Tenia XP, cuando cambie de PC puse XP con SP1, cuando actualice a la ultima puse XP con SP2, pero fueron CDs diferentes, no actualizo por internet, y tampoco actualizo por actualizar, solo cuando cambio de equipo miro el sistema que me conviene que aproveche el equipo, si en ese momento no tengo soft o hard que requieran pasar a otro sistema, sigo con el mismo, por ejemplo cuando pase al Core2 pense que el XP podia no aprovechar los dos nucleos, pero cuando vi que no era asi me quede en ese, no vi razon para pasar a Vista, XP64, 2003 o lo que sea.

Ademas, como dijeron antes, un navegador no es un programa grande, si Microsoft no lo hace bien, entonces quien?  ;D ;D
(Yo no estoy muy de acuerdo con que no sea grande, un navegador puede parecer un proyecto chico, pero hace uso extensivo de multitarea, como muy pocos programas hacen)

Seguís desvirtuando mis comentarios hacia lo que te conviene. Si un  navegador es un programa "grande" el SO que lo sustenta ¿Qué es? ¿Gigante? ¿Desproporcionadamente enorme? ¿Monstruoso? ¿Y un Office por ejemplo? ¿Un CAD? ¿Será majestuoso?¿Fastuoso?¿Qué calificación le pondrías si llamás una aplicación grande a un navegador?

No recuerdo haber desvirtuado tus comentarios antes, yo no habia hablado sobre ese tema de si Firefox es una aplicacion grande o no, y por otro lado esa discusion era sobre los lenguajes "de verdad" o no y las API, no sobre los sistemas operativos. Lo de que sea una aplicacion grande o no depende de la escala con que cada uno lo mida, no sera igual para todos, yo no se si la llamaria una aplicacion GRANDE asi en mayusculas, pero tampoco me parece un pequeño programa, por eso digo que no estoy muy de acuerdo, con lo que quiero decir que es algo en el medio de las dos cosas. Me parece que lo del tamaño de la aplicacion tiene mas que ver en que sea manejable por X cantidad de personas, y ese limite no se donde ponerlo. Mi comentario intento ser humoristico, no ofensivo, solo me parece ironico que no se considere un navegador como una aplicacion grande y que justamente la gente que hace el sistema operativo, que hace las herramientas de desarrollo y tiene tantos recursos a su disposicion lo haga mal, me suena a que no son tan buenos como parecen, o a que la tarea (el navegador) no es algo tan simple como se quiere hacer creer.

Tenia XP, cuando cambie de PC puse XP con SP1, cuando actualice a la ultima puse XP con SP2, pero fueron CDs diferentes, no actualizo por internet, y tampoco actualizo por actualizar, solo cuando cambio de equipo miro el sistema que me conviene que aproveche el equipo, si en ese momento no tengo soft o hard que requieran pasar a otro sistema, sigo con el mismo, por ejemplo cuando pase al Core2 pense que el XP podia no aprovechar los dos nucleos, pero cuando vi que no era asi me quede en ese, no vi razon para pasar a Vista, XP64, 2003 o lo que sea.

Somos dos.

No recuerdo haber desvirtuado tus comentarios antes, yo no habia hablado sobre ese tema de si Firefox es una aplicacion grande o no, y por otro lado esa discusion era sobre los lenguajes "de verdad" o no y las API, no sobre los sistemas operativos. Lo de que sea una aplicacion grande o no depende de la escala con que cada uno lo mida, no sera igual para todos, yo no se si la llamaria una aplicacion GRANDE asi en mayusculas, pero tampoco me parece un pequeño programa, por eso digo que no estoy muy de acuerdo, con lo que quiero decir que es algo en el medio de las dos cosas. Me parece que lo del tamaño de la aplicacion tiene mas que ver en que sea manejable por X cantidad de personas, y ese limite no se donde ponerlo. Mi comentario intento ser humoristico, no ofensivo, solo me parece ironico que no se considere un navegador como una aplicacion grande y que justamente la gente que hace el sistema operativo, que hace las herramientas de desarrollo y tiene tantos recursos a su disposicion lo haga mal, me suena a que no son tan buenos como parecen, o a que la tarea (el navegador) no es algo tan simple como se quiere hacer creer.

Antes que nada no tomé tu comentario como agresivo, lo que pasa que mi ácida respuesta a tu comentario sobre el tamaño de los programas, suena mucho a una aguerrida defensa, cuando en realidad es mi manera de responder a tu chiste.
Muchas veces la complejidad de los programas no pasa por el tamaño, sinó por el análisis y diseño que requiere su implementación y no por su cantidad de líneas de código.
Respecto al lenguaje que inicialmente te referiste como "lenguaje en serio" (interpreté que fué el C), ya es un lenguaje más del montón, ya que toda la ventaja que tenía el hacer uso directo de los recursos de la computadora lo tuvo que relegar al SO y conformarse con las API, que es lo que usan el resto de los lenguajes de hoy en día orientados a objetos y eventos (dejando de lado toda esa basura semi interpretada que se usa ahora para jactarse de implementar aplicaciones multiplataforma).
Respecto al explorer, yo lo usé toda mi vida y no tuve grandes dificultades y las veces que usé los otros no noté grandes ventajas.

Saludos, Gabriel

que justamente la gente que hace el sistema operativo, que hace las herramientas de desarrollo y tiene tantos recursos a su disposicion lo haga mal, me suena a que no son tan buenos como parecen, o a que la tarea (el navegador) no es algo tan simple como se quiere hacer creer.

Es que hacer el sistema operativo no te da ventajas en un navegador web, que tiene que interpretar HTML, Javascript y poco más...

No es para nada simple hacer un navegador, por algo hoy día ya nadie se calienta en hacerlo, todos se basan en algo ya hecho, fíjense Apple que su Webkit/Safari está basado en KHTML, el motor de HTML del entorno KDE; Firefox está basado en Gecko, heredado de cuando Netscape abrió su código...

que justamente la gente que hace el sistema operativo, que hace las herramientas de desarrollo y tiene tantos recursos a su disposicion lo haga mal, me suena a que no son tan buenos como parecen, o a que la tarea (el navegador) no es algo tan simple como se quiere hacer creer.

Es que hacer el sistema operativo no te da ventajas en un navegador web, que tiene que interpretar HTML, Javascript y poco más...

No es para nada simple hacer un navegador, por algo hoy día ya nadie se calienta en hacerlo, todos se basan en algo ya hecho, fíjense Apple que su Webkit/Safari está basado en KHTML, el motor de HTML del entorno KDE; Firefox está basado en Gecko, heredado de cuando Netscape abrió su código...

Pero eso es normal con todo, nombrame cuantos SO nuevos con código 100% original se hicieron en los últimos 15 años, ¿Y suites de oficina? ¿CADs? ¿Hay algo que no tenga líneas de código reciclado?

Creo que ningun programa escapa a actualizaciones, por mas grande o chico que sea, mucho menos un sistema operativo.

En lineas generales, y a mas de uno no le va a gustar, la cantidad de parches que libera microsoft hace pensar que nunca jamas tuvieron un programa o sistema operativo en version final. Creo que todos los programas, absolutamente todos siguen siendo beta... y la lista de fracasos es gigantesca...

el front page era inservible desde su primer version hasta la ultima... generaba paginas llenas de errores y tags redundantes

el netmeeting, a alguien alguna vez le anduvo? ni siquiera hablo de conectarle una webcam, eso era realmente una odisea!!!!

el windows milenium... cuantos despues de instalarlo volvieron al windows 98?

usaste outlook??? los pst de outlook en las versiones de office 2000 eran super inestables, quien no perdio todo el archivo de mails simplemente porque el outlook no se cerraba y entonces le dimos "finalizar programa"...

word 2003... si no bajabas un parche de 94mb al querer salvar un word de mas de dos hojas se colgaba todo y perdias lo que no estaba en el temporal...

el internet explorer... es sin dudas el software mas nombrado por todos los periodicos y no por ser un gran exito, si no por la cantidad de notas relacionadas a anuncios de agujeros de seguridad, anuncios de parches y demandas por juicios varios...

estas cosas pasaron en al menos una de las versiones de estos productos, algunas se mantuvieron en el tiempo.. algunos productos debieron ser descontinuados...

y a nivel empresas sucedia lo mismo, una consultora donde yo trabaje estuvo durante 2 años tratando con ayuda de microsoft argentina de implementar en un banco el SMS (un producto para hacer instalaciones remotas, analisis de servidores, etc etc, que compite jajajja intenta competir con el Tivoli de IBM) y nunca se pudo hacer andar... el banco (bnl, lo nombro porque ya no existe) invirtio millones en una estafa! finalmente en compensacion MS les ofrecio descuentos en la renovacion de sus licencias!!!  ;D ;D ;D

No me da la memoria y el tiempo, pero uds deben conocer muchisimos otros fracasos en otros muchos productos, asi que muchachos... podemos discutir horas... la realidad es que los productos de microsoft siempre son por demas defectuosos y tarde o temprano nos dejan un gustito amargo...

Saludos!
Alejandro.

Creo que ningun programa escapa a actualizaciones, por mas grande o chico que sea, mucho menos un sistema operativo.

En lineas generales, y a mas de uno no le va a gustar, la cantidad de parches que libera microsoft hace pensar que nunca jamas tuvieron un programa o sistema operativo en version final. Creo que todos los programas, absolutamente todos siguen siendo beta... y la lista de fracasos es gigantesca...

el front page era inservible desde su primer version hasta la ultima... generaba paginas llenas de errores y tags redundantes

el netmeeting, a alguien alguna vez le anduvo? ni siquiera hablo de conectarle una webcam, eso era realmente una odisea!!!!

el windows milenium... cuantos despues de instalarlo volvieron al windows 98?

usaste outlook??? los pst de outlook en las versiones de office 2000 eran super inestables, quien no perdio todo el archivo de mails simplemente porque el outlook no se cerraba y entonces le dimos "finalizar programa"...

word 2003... si no bajabas un parche de 94mb al querer salvar un word de mas de dos hojas se colgaba todo y perdias lo que no estaba en el temporal...

el internet explorer... es sin dudas el software mas nombrado por todos los periodicos y no por ser un gran exito, si no por la cantidad de notas relacionadas a anuncios de agujeros de seguridad, anuncios de parches y demandas por juicios varios...

estas cosas pasaron en al menos una de las versiones de estos productos, algunas se mantuvieron en el tiempo.. algunos productos debieron ser descontinuados...

y a nivel empresas sucedia lo mismo, una consultora donde yo trabaje estuvo durante 2 años tratando con ayuda de microsoft argentina de implementar en un banco el SMS (un producto para hacer instalaciones remotas, analisis de servidores, etc etc, que compite jajajja intenta competir con el Tivoli de IBM) y nunca se pudo hacer andar... el banco (bnl, lo nombro porque ya no existe) invirtio millones en una estafa! finalmente en compensacion MS les ofrecio descuentos en la renovacion de sus licencias!!!  ;D ;D ;D

No me da la memoria y el tiempo, pero uds deben conocer muchisimos otros fracasos en otros muchos productos, asi que muchachos... podemos discutir horas... la realidad es que los productos de microsoft siempre son por demas defectuosos y tarde o temprano nos dejan un gustito amargo...

Saludos!
Alejandro.

Es cierto que el Windows Millenium fue un fracaso, nadie lo discute, pero hubo muchos sistemas exitosos de Microsoft, por ejemplo, del mismo nivel, el Windows 98 SE. El Windows 2000 y el XP, después de los primeros Service Packs también fueron muy buenos.
La realidad es que muchas de las actualizaciones surgen de nuevos problemas, por nuevos usos no contemplados en el tiempo de desarrollo. Otros por errores no detectados durante la implementación y fundamentalmente por la inestabilidad que provoca la inmensa variedad de hardware que fabrica el mercado, cuyos drivers ni siquiera están probados, ni homologados y los instalamos sin empacho.
El IE los juicios que tuvo fueron por la ley antimonopolio, nada que ver con su calidad técnica y sinceramente, si se tiene en cuenta los 8 millones de plugins fabricados por terceras partes que se le incorporan y los dedos inexpertos que a toda alerta apretan que sí, bastante bien funciona. Yo realmente nunca tuve problemas con el IE.
Personalmente uso el Outlook Express y anda perfecto, el otro no lo conozco, las veces que lo ojeé me pareció grande al pedo.
Que en un banco en Argentina con Microsoft Argentina no hayan podido hacer una implementación, no me sorprende, pero no creo que sea problema de Microsoft, más bien de la calidad de conocimientos del personal de su filial. He visto cada implementaciones nacionales de SAP que son una lágrima y no por eso el producto es una cagada.
Cada uno tiene sus experiencias, yo laburé toda la vida con MS, vos trabajaste toda tu vida con Microsoft, el 90% del mundo trabajó toda su vida con Microsoft y es lógico que surjan más inconvenientes que en otras plataformas.
Lamento a aquellos que siempre quieren tener lo último e instalan los productos al otro día que salen, lamentablemente todo tiene su tiempo de maduración en todo orden de la vida, sinó no existirían las garantías. Yo espero un par de Service Packs.

Saludos, Gabriel

IE es inferior más por el lado de que tanto su parser como el motor de rendereado no funcionan como deberían, no respetan los estandares y no fallan de manera elegante.
Los desarrolladores web odian a IE porque siempre tienen que estar inventando formas de saltarse los defectos que tienen y que las páginas que diseñan se vean de la forma correcta como lo hacen los demas browsers (que tampoco estan libres de fallas, pero cuando se encuentran se solucionan, no como IE que arrastra cosas desde la epoca de Gopher practicamente jaja).