De mas esta decir que cuando corremos cualquier juego 3D, hay que olvidarse del resto de las tareas, ni hablar de poder jugar y mientras tanto capturar un video MPEG2 de la TV, cosas que un dual core hoy tendria que hacer perfectamente (o acaso las placas de captura no tienen chips compresores MPEG2?) y

Eso fue siempre así. Transpolemoslo al nivel de las home-computers: alguna vez vieron un juego que tenga efectos como una demo? No, porque usualmente las demos usan toda la potencia de la máquina para hacer efectos raros, gráficos 3D, etc., y eso sería inaplicable en un juego, donde además de gráficos tiene que haber todo un "engine" completo que maneje el juego (inteligencia artificial para los enemigos, lectura de la entrada de usuario, etc...).

Siempre los juegos exprimieron las máquinas al máximo (o deberían al menos).

[quote][quote]

Y no es joda, ya por los años 90 leí un artículo en BYTE en dónde se estaban clonando bacterias con propiedades ópticas para usarlas como medio de almacenamiento. Con una frecuencia de láser las borraban, con otra "grababan los unos" y con otra las leían. Hace más de quince años era alta tecnología, hoy sería muy fácil hacerlo, pero es don dinero quie decidirá el futuro.

Saludos

Voy a tratar de que eso no ocurra! Estoy estudiando Ingeniería en Sistemas, no quiero que un biólogo me quite el laburo!!!!  ;D ;D ;D

La arena con nueve ceros de pureza fue el desarrollo de un físico, o mejor de tres. Que ganaron el premio Nobel no por el invento del transistor, sino por haber explicado porqué funcionaba su "accidente".
No creo que un biólogo te quite tu trabajo, ya bastante tienen con la carrera que eligieron.

Aunque acá en MdP hay uno que tiene una A500, éso si puede llegar a ser jodido...

Salu2

El otro día pensando en este tema, llegué a la conclusión que muchas de las caracteristicas que se han dicho estan en las Acorn Archimedes y RISCPC : Procesador ARM, el mejor interprete BASIC que se haya incorporado en una maquina (BBC BASIC), arquitectura abierta, habia modelos todo en uno tipo A500, y segun lei, las RISCPC se podian apilar una CPU encima de otra conectadose entre si a hace duplicando el poder de procesamiento.

Ironicamente, la PC fue popular (aparte de por la portación de nombre) por la arquitectura abierta, pero hoy día todo es tan complejo (complejidad que se ha dado tanto naturalmente por el avance de la tecnologia y metodos de fabricación, como artificialmente para evitar que los hobbistas metan mano) que hace practicamente imposible para un hobbista o aun para un profesional aprender lo suficiente del sistema antes que el mercado dicte que este es obsoleto.

Fijense en los 80s, la tecnologia avanzaba tanto o mas rapidamente que lo que lo hace hoy dia, las computadoras salian mas o menos lo mismo. Y sin embargo, las maquinas que salieron a principios de los 80 siguieron siendo muy populares hasta casi mediados de los 90. Si bien siempre existieron los que salian corriendo tras el ultimo modelo de computadora, claramente no era la mayoria, y la maquina no se cambiaba solo porque era de varios años atras, ya sea porque no se justificaba el gasto de dinero o porque se encariñaban con sus primeras maquinas.
El hecho es que, la larga vida de las micros en los 80s y principios de los 90s, demostro que cuanto mas experiencia tienen los programadores en una maquina especifica, mejores son los resultados.
Es obvio que un juego de 1983 no exprimia a las Spectrum y C64 como lo hacia uno de 1989 o 1993.

Se podria argumentar que hoy día los programadores de juegos de PC deberian tener un grado de experiencia similar al programar DirectX durante más de 10 años, pero la verdad es que, con nuevas placas de video saliendo cada año, y cada año añadiendo nuevas caracteristicas y funcionalidades, los programadores deben pasar más tiempo aprendiendo nuevos APIs que afinando sus tecnicas.
Y quien tiene la culpa de esto es el usuario, principalmente los gamers, que gastan dinerales en super computadoras y exijen juegos que hagan uso de todas las caracteristicas de sus maquinas, para asi poder justificar su inversion.
Y que pasa cuando se le exige a la industria del software que produzca programas para el hardware más reciente? Pues que año tras año, y cada vez se acentua mas, lo que tenemos son programas que equivalen a los de C64 y Spectrum de 1983.

Que quede claro que no estoy en contra del progreso, todo lo contrario. A lo que si estoy en contra es a la compra compulsiva de nuevas computadoras porque la maquina que se tiene ya no corre el juego X a más de 30fps.

El otro día pensando en este tema, llegué a la conclusión que muchas de las caracteristicas que se han dicho estan en las Acorn Archimedes y RISCPC : Procesador ARM, el mejor interprete BASIC que se haya incorporado en una maquina (BBC BASIC), arquitectura abierta, habia modelos todo en uno tipo A500, y segun lei, las RISCPC se podian apilar una CPU encima de otra conectadose entre si a hace duplicando el poder de procesamiento.

La Archimedes la conoci a principios de los 90s en publicidades europeas en las revistas de electronica, aunque la vi muy poco, se ve que se resignaron y se conformaron con vender las maquinas a las escuelas inglesas, eran maquinas muy adelantadas a su tiempo, ellos apostaron por los procesadores RISC, y diseñaron los ARM como sucesores modernos del 6502 que usaban en el resto de las maquinas Acorn como la BBC Micro, cuando vi las maquinas en las revistas, eran del tipo torre (cosa novedosa por entonces), es decir de gabinete vertical, y corrian un sistema operativo muy avanzado, pero eran un verdadero misterio, en esa epoca tambien se estaba formando la alianza PowerPC (hablo de 1991 mas o menos) asi que era claro que los procesadores RISC eran el futuro. Es una lastima no haber sabido mas de esas maquinas antes, recien hace un par de meses, que me puse a investigar que procesadores hay disponibles para armar una pequeña computadora, supe que los ARM se hicieron teniendo en cuenta el soft existente de 6502, para facilitar la migracion. Hoy me gustaria tener una Archimedes para probarla, ya veremos, ultimamente estoy perdiendo demasiados envios internacionales para mi gusto.  >:(

Ironicamente, la PC fue popular (aparte de por la portación de nombre) por la arquitectura abierta, pero hoy día todo es tan complejo (complejidad que se ha dado tanto naturalmente por el avance de la tecnologia y metodos de fabricación, como artificialmente para evitar que los hobbistas metan mano) que hace practicamente imposible para un hobbista o aun para un profesional aprender lo suficiente del sistema antes que el mercado dicte que este es obsoleto.

Fijense en los 80s, la tecnologia avanzaba tanto o mas rapidamente que lo que lo hace hoy dia, las computadoras salian mas o menos lo mismo. Y sin embargo, las maquinas que salieron a principios de los 80 siguieron siendo muy populares hasta casi mediados de los 90. Si bien siempre existieron los que salian corriendo tras el ultimo modelo de computadora, claramente no era la mayoria, y la maquina no se cambiaba solo porque era de varios años atras, ya sea porque no se justificaba el gasto de dinero o porque se encariñaban con sus primeras maquinas.
El hecho es que, la larga vida de las micros en los 80s y principios de los 90s, demostro que cuanto mas experiencia tienen los programadores en una maquina especifica, mejores son los resultados.
Es obvio que un juego de 1983 no exprimia a las Spectrum y C64 como lo hacia uno de 1989 o 1993.

Se podria argumentar que hoy día los programadores de juegos de PC deberian tener un grado de experiencia similar al programar DirectX durante más de 10 años, pero la verdad es que, con nuevas placas de video saliendo cada año, y cada año añadiendo nuevas caracteristicas y funcionalidades, los programadores deben pasar más tiempo aprendiendo nuevos APIs que afinando sus tecnicas.
Y quien tiene la culpa de esto es el usuario, principalmente los gamers, que gastan dinerales en super computadoras y exijen juegos que hagan uso de todas las caracteristicas de sus maquinas, para asi poder justificar su inversion.
Y que pasa cuando se le exige a la industria del software que produzca programas para el hardware más reciente? Pues que año tras año, y cada vez se acentua mas, lo que tenemos son programas que equivalen a los de C64 y Spectrum de 1983.

Si, eso es cierto, jamas terminan de aprender lo suficiente como para optimizar. La excepcion a todo esto son las consolas, que no varian en hard asi que al tiempo los programadores pueden llegar a hacer programas que aprovechan la maquina mucho mejor, pero la tendencia en la PC es realmente caotica, es un ambiente con una presion constante si uno es programador, y se corre el riesgo de perder el trabajo por ponerse a optimizar y perder tiempo valioso, es parecido a la industria del cine o de la musica, mejor seguir la corriente y no perder tiempo pensando.  ;D