Todavia no probe ninguna Mac PPC, ni siquiera tengo una, solo una vez use una G4, la primera que salio, pero un par de minutos de hacer garabatos con el mouse no sirven para juzgar una maquina. Segun lei en esa epoca era clasificada por la aduana como una supercomputadora porque pasaba del gigaflop, ninguna otra maquina personal llegaba a eso.
Mi experiencia con Mac es toda en maquinas con 68K, y a pesar de todos los parches que tiene el sistema operativo, la considero una muy buena plataforma. Lamentablemente todavia no tengo una Mac 68K con 040 y color, asi que me tengo que conformar con emularla en Amiga, pero si logro hacer andar alguna de las aceleradoras 060 que tengo me voy a encontrar con un problema al emular, ya que segun dicen Apple coloco un parche en la ROM para evitar que funcione con un 060. Esto fue en la epoca en que Apple estaba en transicion hacia el PPC, y se hizo para evitar que la Amiga corra soft de Mac mas rapido que una Mac, ya que en ese momento gran parte del soft se corria en Macs 040 o en modo emulacion en Macs PPC.
Con respecto a si las Macs Intel son PCs, eso es discutible, ya que no son directamente compatibles, si asumimos que son clones de PC, entonces la AmigaOne y similares tambien podrian calificar como clones de Mac PPC, o como clones de PC pero con distinto procesador.  

Si, nunca dije que el TPM era solo para Mac. No sabía que no lo chequeaba. Gracias por lo de EFI-X
Cuando dije que los 6502 de la II fx estaban desperdiciados me refería exactamente a que estaban desperdiciados usando MacOS convencional. La IIfx sí que era cara (10k verdes) prque la había ecargado el gobierno de Bush padre. Necesitaban workstations con UNIX y por eso la IIfx venía con A/UX. Podés instalarle MacOS, pero es desperdiciar hard. Los 2 6502 estan el el mobo, pero ninguno de los 2 operativos tiene código escrito para aprovecharlos mas allá de controlar los diskettes (floppys son los de 5 1/4, no jodamos. EL de 3 1/2 no es muy flexible que digamos   ;D ;D ;D)

Todavia no probe ninguna Mac PPC, ni siquiera tengo una, solo una vez use una G4, la primera que salio, pero un par de minutos de hacer garabatos con el mouse no sirven para juzgar una maquina. Segun lei en esa epoca era clasificada por la aduana como una supercomputadora porque pasaba del gigaflop, ninguna otra maquina personal llegaba a eso.

Those were the times...
Las primeras G4 AGP (segunda generacion, 1999) volaban con MacOS 8.6 (el mejor operativo para Mac PPC de la época, mejor que 9 y derivados) y aun son muy respetables en OS X con Tiger (10.4). Como Hernan contó hace un tiempito, usan DIMMs PC 100 o 133 y discos IDE comunes.
Ojo que las primeras PPC con slots NuBus (6100/7100/8100) no eran tan rápidas como las 68040 (Quadras 610/650/840av), pese a tener el doble de velocidad de clock (era un tema del MacOS 7.1 y que las aplicaciones FAT estaban compiladas para 68k y PPC, pero las comunes usaban el PPC como un 68020)

Mi experiencia con Mac es toda en maquinas con 68K, y a pesar de todos los parches que tiene el sistema operativo, la considero una muy buena plataforma. Lamentablemente todavia no tengo una Mac 68K con 040 y color, asi que me tengo que conformar con emularla en Amiga, pero si logro hacer andar alguna de las aceleradoras 060 que tengo me voy a encontrar con un problema al emular, ya que segun dicen Apple coloco un parche en la ROM para evitar que funcione con un 060. Esto fue en la epoca en que Apple estaba en transicion hacia el PPC, y se hizo para evitar que la Amiga corra soft de Mac mas rapido que una Mac, ya que en ese momento gran parte del soft se corria en Macs 040 o en modo emulacion en Macs PPC.

Tal cual. Y como te dije, encima emulaba un '020. LAs 040 son un fierro. Tuve una Quadra 840av (la más rápida) y te digo que me pasé a PPC tres años después de que salieron. Un fierro.
Yo, por el contrario, nunca use una Amiga PPC. La 68k que usé hace 10 años era muy, muy rápida y  eficiente. Alguien intentó con una Sam 440? Debe volar esa cosa!!

Con respecto a si las Macs Intel son PCs, eso es discutible, ya que no son directamente compatibles, si asumimos que son clones de PC, entonces la AmigaOne y similares tambien podrian calificar como clones de Mac PPC, o como clones de PC pero con distinto procesador.  

Bueh, al fin!!!
Al fin!!!
Gracias, pastbytes. Gracias de veras.

Bahiano, pastbytes también tipea rápido. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

;D ;D ;D
Me encantan estas discuciones, fuera de joda, terminas enterandote de algunos detalles jugosos de esa plataforma, mas que interesante.
Como escribi alguna vez aca en el foro, el OSX es un viaje de ida

Y si.
Ahora es un viaje de ida. Antes era un dolor de cabeza. Hasta que salió 10.2 en septiembre de 2002 las Macs venían con OS X como sistema secundario tipo "anda acostumbrandote". De los ulltimos en pasarse a OS X fue Adobe. Se calentó tanto que Apple ofrecía el Final Cut Pro que recién en 2006/7 empezó a ofrecer el Première, y sólo para Intel. Igual con el SoundBooth (es el Audition o el nuevo Cool Edit Pro).
--------------------------------------------------
Rattack, así que la A4000 venía con un '040? Flor de fierro!! En Mac sólo las Quadras (y las 3 Centris que terminaron siendo Quadras) venían con 040. Aunque la C610 y la Q605 venían con un 68LC040 (sin FPU. Bah, micros de segunda con el FPU mal y deshabilitado por software)

Con respecto a si las Macs Intel son PCs, eso es discutible, ya que no son directamente compatibles, si asumimos que son clones de PC, entonces la AmigaOne y similares tambien podrian calificar como clones de Mac PPC, o como clones de PC pero con distinto procesador.  

Tienen el mismo procesador.
Tienen los mismos buses.
Usan exactamente el mismo hardware y de la misma manera.
Cargando un emulador de BIOS (léase Boot Camp) podés correr los mismos SO.

La única diferencia es BIOS-EFI y el caretaje  :)

Macworld 1997 en Boston. No digo más nada  ;D

1997: Apple fundida. Justicia yanqui exige que MS compre parte de Apple para evitar el monopolio.
No justifico, solo cuento.
Yo no digo que la empresa sea una maravilla (como toda empresa cuece sus chanchullos y negociados). Nadie amasa una fortuna sin haber hecho harina a los demás, decía Manolito.
Además en el 97 las cosas eran un desastre!!
Gracias a que MS mandaba el Internet Explorer for Macintosh (que no era tan malo), pudimos navegar la web de manera más decente (Netscape 4.7 era muy flojo, y casi no había browsers). Realmente cambió mucho con OS X la plataforma. El Office (a pesar que existía desde mucho antes... de hecho, el Excel era un soft para Mac exclusivamente) mejoró también un fangote, muy fácil de instalar arrastrando la carpeta que lo contenía, tuvimos MSN...
Cualquiera que te niegue lo que sigue no sabe lo que dice (y lo pongo grande para que se lea):
Para laburar en produccion multimedia, la Mac con OS 8.6 y/o 9 era impresionante. Para interconectarte con el mundo, un problema. No te das una idea lo que fue poder usar partes de PC excelentes a precios (para nosotros) ridiculos.
Es muy lindo hoy coleccionar una Mac de época, y a mi me traen muchos recuerdos, muy lindos casi todos ellos. Pero creeme que jamás fue tan cómodo tener una Mac como hoy. Anda cualquier periférico barato, se pone en red con las pcs como si nada, hay muchisimo soft y mucho freeware excelente (thanx Linux!!  :) ), las máquinas son mucho más baratas (la tope de línea en 1996 costaba 5000 dolares y hoy sale menos de la mitad), las ampliás con 2 mangos porque hasta el micro es barato...
------------------------------------------------------
"La única diferencia es BIOS-EFI y el caretaje"
Seguis viendo las cosas por separado. Acostumbrado a que uno te fabrique el SO, y diez mas el hard, en vez de ver un todo ves las partes.
La diferencia es que uno es un paquete terminado y andadando y la otra un conjunto de cosas que termina andando después de meterle mano y estarle encima todo el tiempo. NO ES LO MISMO (perdon x gritar)
Es como decir que un Dacia y un Mercedes son lo mismo porque están hechos de chapa, tiene un motor de fundición y aire en la gomas. Si, ambos son vehículos automóviles. Y terminan ahí las semejanzas.
¿Cuesta mucho entender eso?
Otro ejemplo: Vos pensás que Final Cut Pro es mejor que Avid para editar video?
No. Ni en pedo.
Primero, sale la sexta parte que el Avid, y hace el 90% del laburo. Es negocio.
Pero ese no es el motivo: como el hard, el SO y el soft lo fabrica (o lo manda a hacer), y lo vende la misma gente ante cualquier quilombete hay un solo teléfono al que llamar.
Simple.

Lo del BootCamp que emule BIOS, creo que no es asi...
Si emulase BIOS, ¿debería poder cargar cualquier Windows, no? Porque solo te deja cargar Vista y XP a partir del SP2, nativos (es decir, que pueda bootear y no emulando). Pregunto de veras.
A mi me parece que los Win mas nuevos tienen soporte para EFI, porque el multibooteo apretando Option cuando arranca ya estaba en 2001 en las G4s que venían con 9 y X en dos particiones distintas. Hoy apretás Option y te deja elegir entre cualquier volumen capaz de arrancar la máquina (particion de disco, disco externo, pendrive, cd/dvd, tanto de OS X como Win, Linux, Solaris, etc)



Por emulacion con Parallels, VirtualBox o (el mejor) VMWare tengo entendido que emula un Pentium IV, usando un núcleo del (los) micro (s), y la cantidad de RAM y "particion" de disco que el asignes. Ahí si, DOS, W95, lo que quieras. Incluso puede virtualizar el XP o Vista que tengas instalado nativo.

Con respecto a si las Macs Intel son PCs, eso es discutible, ya que no son directamente compatibles, si asumimos que son clones de PC, entonces la AmigaOne y similares tambien podrian calificar como clones de Mac PPC, o como clones de PC pero con distinto procesador.  

Tienen el mismo procesador.
Tienen los mismos buses.
Usan exactamente el mismo hardware y de la misma manera.
Cargando un emulador de BIOS (léase Boot Camp) podés correr los mismos SO.

La única diferencia es BIOS-EFI y el caretaje  :)

Segun esa definicion, la PC califica como clon de Mac  :D ;D ;D