Y alguien me explica porque todos os juegos de atari tiene ese scroll que parece de mal de parkinson??
Yo no se nada de programacion de atari pero hasta las que vi de un gianna sister para atari st era un desastre...
Es tan complicado hacer un port a atari 800 xl de camelot warrior si es mas facil que programar con commodore?

Hace unos años me puse a leer como funcionaba el sonido (para hacer un port de mi sintetizador de voz a Atari 8 bits) y de paso como el mismo libro hablaba sobre graficos lo lei para por ahi algun dia hacer algo con eso. Ahora ya no me acuerdo los detalles pero tiene algunas cosas muy potentes y algunas limitaciones muy drasticas, si no recuerdo mal los sprites son como en la Amiga, no tienen limite de tamaño vertical pero tienen muy baja resolucion horizontal, pero a diferencia de la C64 y MSX, solo se pueden mover instantaneamente en sentido vertical, y para hacerlo en forma horizontal creo que habia que hacer copia de un bloque de memoria. Esto hace que haya mucha diferencia de velocidad entre un tipo de juego y otro, en la Amiga pasan cosas similares, es mucho mas facil hacer efectos verticales que horizontales, aunque por supuesto es una maquina mucho mas potente.
Lo de la similitud con Amiga lo digo por si queda alguien que no sepa que la Amiga es la evolucion de estas maquinas de Atari.
El hard de las Atari es muy bueno, tiene cosas muy inusuales como que cada linea de video pueda tener su propio modo de pantalla, pero las limitaciones que tiene afectan mucho a algunos tipos de juegos, por lo que en la practica es una maquina mas apta para juegos de pantalla estatica y para demos.

Y otra cosa, si bien la más conocida es la 800 XL, la arquitectura de las 8 bits de Atari data del ´79 (con la 400 y 800) contra la salida al mercado de la C64 que fue en el ´82.

Si, la mayoria estamos acostumbrados a los sprites de Commodore y MSX como si fuera algo normal, pero en realidad me parece que todo eso parte del VDP de Texas Instruments que se uso primero en la TI-99, despues en las ColecoVision y recien despues en las MSX.

Ese chip era bastante avanzado porque permitia tener muchos sprites genericos que podian usarse para todo, y Commodore cuando diseño el VIC investigo todo lo que habia en el mercado para competir, usando un sistema parecido pero con sus propias particularidades.

Pero esos chips no eran la norma, las maquinas de fines de los 70s y principios de los 80s solian no tener sprites, las Atari sobresalian en este sentido porque siempre tuvieron, pero a su manera muy particular, porque eran "sprites" diseñados para juegos tipo pong que fueron evolucionando con cada nueva consola o computadora.

No hay en Atari un tipo de sprite generico que sirve para todo sino jugadores y misiles, es decir que unos estan hechos para personajes, naves, etc., y los otros solo para hacer de disparos, con menor tamaño. La cantidad de cada uno tambien es diferente si no recuerdo mal, en este sentido no pueden competir contra los sprites genericos de la C64 que tienen bastantes opciones y pueden moverse con libertad por toda la pantalla.

Por eso son arquitecturas de epocas distintas y dificiles de comparar, hay que tener en cuenta que todo lo de Atari hasta antes de las ST fue una evolucion de las consolas, por lo que el hard esta pensado para correr el tipo de juegos que hacian.

Pero todabia nadie me contesto la pregunta, que es lo que le falta al atari para que haga un port decente...
Por ejemplo un great gianna sister, no te digo on todos los colores y efectos mega locos pero lo suficiente como para que vaya fluido.
Y no caer al avismo del gianna sister de atari st o de un beast...

No tiene los chips graficos adecuados para scroll horizontal, tendrian que hacerlo al estilo Spectrum o Amstrad, sin scroll suave.
Colores le sobran a la Atari, pero es mas adecuada para juegos verticales, un galaxian o cualquiera de scroll vertical.
Si tenes una arquitectura que no es la mas adecuada para el tipo de juegos que el mercado prefiere, y encima hay otras maquinas que son mas populares y si son adecuadas, es logico que los desarrolladores le den prioridad a los sistemas que a la vez les son mas practicos y/o tienen mas usuarios.
Yo no vi juegos modernos, los de la epoca no me sorprendieron mucho, cuando lei sobre las capacidades graficas me parecio raro que no se hubieran aprovechado mas en juegos comerciales, pero la paleta de colores siempre llama la atencion, aunque eso pasaba ya en la Atari 2600.

Cuando te referis a la paleta de colores, son esos contrastes de colores raros que se mandan en algun juego de atari? o a que ter referis?

La Atari puede elegir colores entre 256 posibles, los de C64 y MSX son fijos, esas Ataris pueden tener varios tonos de un mismo color, es dificil de explicar lo de la paleta si no dibujaste en una PC, Amiga o Atari ST con pocos colores.
En computadoras que usan paleta, en lugar de tener 16 colores fijos, como por ejemplo la Spectrum que no tiene ningun tono de marron y tiene 8 colores mas 2 niveles de brillo, uno podria seguir teniendo 8 colores pero elegir cuales de los 256 disponibles colocar en esos 8. Entonces una imagen del mar podria tener 4 tonos de azul y otros 4 colores para dibujar alguna otra cosa. Y los 8 colores podrian cambiarse de imagen a imagen, entonces los pocos colores disponibles rinden mas.
En la Amiga por ejemplo se puede tener 2, 4, 8, 16 o 32 colores simultaneamente, pero esos colores se pueden elegir de una paleta de 4096, la placa VGA en PC normalmente usaba para juegos el modo de 256 colores, elegidos de una paleta de 262144 colores posibles.
Por eso estas Atari logran mucho mas colorido que otras maquinas de la epoca, porque pueden ir variando la paleta de colores y lograr mostrar por ejemplo 128 colores simultaneos.

A mi me parece que Atari no pegó lo suficiente con sus computadoras de 8 bits, de ahí a que no tuvo tanto mercado como Commodore y/u otras. Y si no pegó lo suficiente, habrá sido por algo... técnicamente creo que le sobraba para competir, pero hubo un "algo" que le impidió triunfar... tal vez los precios de sus equipos, pero acá ya me estoy aventurando porque desconosco ese tema. Y si una máquina no pega lo suficiente y vos te dedicás a programar juegos... ¿Vas a gastarte en hacer un port para esa máquina que la tiene poca gente y seguramente vas a vender muy poco?
Sí tuvo mercado en algunos pocos lugares pero que no eran lo suficientemente "comerciales" por poner una palabra que se entienda... algo similar pasó con MSX que triunfó en Japón y muy poquito en Europa (Holanda más que nada). Atari como computadora de 8 bits pegó bastante en la parte este de Europa y tuvo un gran paso por Chile también... y eso es poco en comparación.
Igual, como máquina, me parece muy buena técnicamente hablando. Le achaco la velocidad de transmisión nada más.

No tengo mucho mas que aportar, porque ya varios dieron las razones de la pregunta o comentario inicial a éste tema, sin embargo hago un par de comentarios.

La línea Atari 8 Bit, cuando apareció en el mercado fue muy popular. Basta con echar un vistazo por archive.org a las revistas de 1978/1979 en adelante. Aparecen curiosos artículos y anuncios. (Parecen los de Amiga de mediados de los 80 y principios de los 90).
Como ya explicó Pastbytes y otros amigos, la línea 8 Bit de Atari, tiene capacidades muy interesantes, sin embargo, es claro que las compañías comerciales de Software, al ver el poco mercado (número de usuarios), comparativamente hablando, al de Commodore 64, preferían hacer sus proyectos para ese mercado.

Hay que tener en cuenta, lo también mencionado; la tecnología de Atari 8 Bit, data de varios años atrás, a la de una Commodore 64, sabemos que en Computación, el tiempo es oro.
Yo creo que si nos ponemos a revisar el catalogo de software y juegos comerciales de Atari, me parece, que no pasa de 1986 o 1987, lo demás, pudo ser algún lanzamiento fortuito de algún título, o desarrollos independientes, de Grupos o Clubes de usuarios.
De hecho en Polonia hubo y hay muy buen desarrollo de software en general para Atari 8 Bit; creo que son los usuarios de Atari, que mas han logrado explotar las capacidades de esas maquinas.

Me hace gracia, porque en mi caso, que he sido usuario de Commodore y Amiga, hay ciertas Demos en Atari 8 Bit, que mirando detenidamente, se aprecian esos detalles que comenta Pastbytes, del ADN de Atari 8 bit en las Amiga. Es decir, en Demos de Atari, se podrían encontrar cierta semejanza a algunas de Amiga en los "movimientos",

Yo soy de la opinión, que éstas maquinas en su momento, no fueron bien explotadas por los desarrolladores de Software y juegos, de la época. Incluso, por "default", la velocidad de carga desde la unidad Disk Drive, es mas rápida la Atari que un C64 sin turbo cargadores.
Para algunos, lo consideran como una ventaja: la carga de los diskettes de sólo meter el disco y prender la maquina y carga sin teclear nada (como en Amiga).

Por ahora, no queda mas que disfrutar de lo que hay, y pienso que Atari, tiene juegos que son propios de la plataforma y son muy buenos, mejores en Commodore 64, y Commodore 64, tiene juegos, que también, son propios de C64, y que en Atari no son tan buenos, o no existen.

En cuanto al sonido, que es algo que en lo personal, disfruto mucho en todas las compus retro, creo que la Atari, para algunos SFX Arcade, es mejor que la C64. Pero la C64, tiene algunos SFX mejores y por supuesto, mejor capacidad para música.

Casualmente, hace unos pocos días le pregunte a Jeroen Tel, el legendario compositor musical (Maniacs of Noise) en C64, Amiga, Sega, entre otros, su opinión sobre el Pokey, el chip de sonido de Atari 8 Bit, y dijo algo así como; " no es mi favorito, pero hace vibrato, y yo estoy también en todas partes del juego". Es decir que para él como compositor, en el estilo de música que hace, posiblemente siente limitaciones, pero lo acepta.

Saludos.