Podés ser más específico? Amiga no conozco, pero los demás que mencionás no son tan distintos... salvo MacOS y la idea de una sola barra de menú para todos los programas...

Pero después es mas o menos lo mismo, iconitos en el escritorio... algo para lanzar programas... no hay muchas vueltas.

No creo que pueda explicarlo, no es algo definitivamente tecnico. Es como se organizan las cosas, que acceso y que flexibilidad tenes para hacerlas.

Llevo usando windows el triple de tiempo (por lo menos) que el que use AmigaOS, de hecho fue el primer entorno grafico que usé. Sin embargo me encuentro mucho más a gusto usando Amiga que usando Windows, me encuentro en casa.

Es como te acordas, que decia lo fantastico que son las pantallas movibles en Amiga y vos no entendias que podia tener de maravilloso?

Es cuestion de costumbres y formas de usar la computadora.

De la misma manera yo no entiendo como en Vista o 7 puede resultar más facil usar la funcion de busqueda que hacer click en un icono. Mi conclusión es que el escritorio se volvio tan 'inusable' que sería más practico tener una consola en lugar de escritorio y olvidarse de los iconos.
Pero no tengo más que unos pocos minutos de experiencia en Vista...

Visualmente, los estos sistemas operativos se parecen.. Con algo de mas  o con algo de menos..  un Mouse..y...  click  por aqui.. click por alla!.. se hacen y deshacen  las cosas..
Sin embargo,  en mi  caso particular el asunto con Amiga no es solo la familiaridad del entorno por los años que  tengo de usarla.. sino que atraves  de los años, y aun viendo como otros sistemas operativos, intentaron, copiaron  y trataron de mejorarlo, no han logrado lo que tiene el sistema operativo Amiga, que es Lo Excelentemente Optimizado Hardware -  Software, no hay desperdicio de recursos. Para mi es Super Estable!.  y confiable.. Tiene Verdadero MultiTasking.. se puede trabajar  con  absoluta confianza cualquier aplicacion - o varias aplicaciones, lo mas sorprendente es que se tenga que padecer por un asunto de fuerza de mayor (Trabajo,estudio.. etc.) de lo increiblemente Incompetente que  es Microsoft y todo su equipo de  trabajo.. es el  colmo que tengan supuestamente contratados de los mejores Ingenieros de Software,y tengan como resultado esos Productos tan poco eficientes, y devoradores de Recursos Hardware y tiempo..

Desde mi humilde opinion.. Realmente creo que desde 1985 la Computacion esta Varada!..  y no ha existido comercialmente  a nivel masivo un cambio cualitativo. en lo que es Sistemas Operativos. 

Si, bueno. Está bueno el sistema operativo de Amiga, pero tampoco es algo para comparar con los modernos.
Yo no soy re experto en el tema y no se todo, pero tengo desde el 1.3 hasta el 4.0 .
Creo que hay diferencias entre tener que hacer un sistema para una máquina y tener que hacerlo para un sin fin de probables configuraciones de hardware.

Hay veces que hay cosas de windows que me encantaría tener en la Amiga, sobre todo a la hora de corregir macanas o mismo instalar correctamente los programas y sus librerías.

De hecho un "installshield" para instalar y sobre todo desinstalar programas, parches, etc es lo que más me gustaría tener de windows en AmigaOS (lo digo porque he sufrido bastante probando muuuuuuuchas cosas)

En fin, no le den mucha bola a mis comentarios. 

yo opino como andres ..... creo que el que hace un sistema operativo para un par de configuraciones posibles de hard y mas si ese hard lo fabrica y o diseña quien hace el SO (amiga, "mac" , etc) va a lograr algo mas estable que quien hace un SO que corra en 50mil mothers, 100 procesadores, 8000 placas de video, 20000 placas de sonido, milllones de placas de red, etc (los numeros son a modo ejemplo) mas sus multiples combinaciones posibles, creo que es una tarea cuanto menos titanica ....que se yo ......seguramente la mejor opcion sea lo de antaño, al menos para el usuario final, fabricar computadoras con su propio SO, pero la historia demuestra que es complejo competir, y hoy lo seria mucho mas creo...la computacion evoluciono, de alguna manera en algunos aspectos para mal, pero en algunos otros para bien ..... si dejamos la cuota nostalgica, el hecho de que, en mi caso, la amiga, me marco fuertemente en el pasado, y la historia de lo que amiga fue en sus momentos, vamos a ver la cruda verdad, que la puede decir la mayoria de los pibes "jovenes" si le mostras una amiga hoy en dia, si si muy lindo todo pero esto hoy es una cagada. A veces nosotros, y yo tambien, nos ponemos criticos y decimos deberia ser como amgia todo, como las viejas macs, o como las commodore o lo que sea, pero la realidad es, y supongo que parte de la enseñanza que dejaron esas empresas que desaparecieron, que la computacion es un negocio donde hay que ganar plata y tiene que ser sustentable en el largo plazo; Microsoft es un monstruo, es enorme, pero lo que se ha creado entorno a microsoft y windows es mucho mas grande, hay muchisimos intereses, de muchos tipos, de muchisimas personas, de muchisimos fabricantes de hard, desde los dominantes hasta los mas chicos, windows despilfarra recursos por que es negocio para ellos, para intel, para amd, para msi, para inumerables fabricantes de hard y de soft, es una bola enorme, para bien o para mal es un circulo vicioso que se retroalimenta constantemente, Sale un nuevo procesador, tienen que sacar nuevos mothers, nuevas memorias, nuevas placas de video, bill te saco otro win, todos ganaron guita, y q para q ande joya las p de video tienen q ser compatibles con directx100 y otra vez sacan nuevas placas y se gana otra vez guita, intel te saca un nuevo procesador con 100 nucleos, gana guita, atras vienen los otros fabricantes de mothers y demás (sisi también ganan mas guita), y bill te saca otro Windows que use (mal o bien) los 100 nucleos vuelve a ganar guita, intel te saca otro nuevo procesador a la hora, q consume 1w, tiene 549 nucleos no se sabe para que por q no hay so que aproveche eso, pero lo sacan igual, sacan mothers, etc y ganan mas guita, después bill saca otro Windows para darle sentido al procesador de intel de 549 nucleos y vuelve a ganar guita y asi constantemente desde el primer DOS a la fecha, diganeme si no es un negocio multimillonario y mas redondo que la rueda? Y Microsoft que pito toca, es solo una parte del circulo, ahí podría estar mac, Linux o algo nuevo……, al soft tambien le conviene y no se van a quedar afuera de la torta,  sacan nuevas versiones y te cobran mas o vuelven a cobrarte, tambien esto le conviene a linux, para decir que es mejor que windows, a mac para venderte lo """mas cool y avanzado del mercado""" [s]nos sirve a nosotros para no pagar un sistema operativo, para no pagar el soft y juegos que usamos[/s], y un laaargo etc.
Alternativas mas o menos serias a windows .... linux.......Mácos......no lo creo  (con seria me refiero a serio competidor, un so que pueda usarlo todo el mundo ademas de profesionales, y en cualquier hard, condicion para mi fundamental para de alguna forma destronar a WIN), creo que hoy en dia no hay una alternativa a windows seria, (yo lo intente, con linux, con macos, por h o por b tengo que volver a windows) creo que una alternativa seria a windows se va a gestar, cuando todos los intereses que hay alrededor de microsoft, que en su conjunto son mas grandes que MS, miren para otro lado, y para que miren para otro lado va a tener que pasar algo GRANDE, alguien deberia sacar o tener diseñado un SO muy superior a todo lo que existe hoy, junto a un gran numero de aplicaciones y juegos, yo me imagino, la solidez de linux, la flexibilidad de windows y la "belleza" del macos, o sea AmigaOS 5.0 x86
Si pudiera preguntarle algo a bill gates le preguntaria, que sentiste y que te hizo pensar, cuando tramiel te pago 10 mil dolares por el basic que llevo la 64 que vendio mas de 36millones de unidades? Yo creo que despues de eso aprendio a hacer negocios mr gates, y mas aun, aprendio a como moverse en el tablero, para bien o para mal, por que como diría el amigo tato, los que tienen la manija son los dueños de la guita, y a los dueños de la guita no les interesa hacer mas guita, lo único que les interesa es hacer mas guita.
Asique mis queridos retrocomputeros, bermut con papas fritas y good show

Que intersante esta conversacion !. Disiento solamente con Drummerboy al decir que la Amiga "Tiene Verdadero MultiTasking". Trabaje en la decada del 80 con equipos Burrough con varios procesadores ejecutado diferentes tareas. No pongo en duda su estabilidad para nada !!!!!!!! Estoy dando esta respuesta en mi notebook con windows 7, teniendo a mi izquierda mi servidor HP con dos/novell ( aplicacion todavia en uso) que es lo mas estable que vi en mi vida...desde 1996 que no se cuelga y se apaga solo una vez por año para limpieza de fuente, polvo, etc  y a mi derecha 6 servidores dell con Windows 2003 / 2008 (3 son SCSI raid 5, nunca un problema,  - 3 con SATA - raid 1... quiero prenderlos fuego. cambio de hd en cada uno en 2/3 años de uso... )  + sql 2000y sql 2008 y un servidor linux como cliente de correo. Creo que el posible competidor de Windows al menos a nivel hogareño podria estar en este link, en la evolucion  con el tiempo de esta idea, sea google u otro que  la lleve a buen termino  !!http://www.desarrolloweb.com/actualidad/google-chrome-punto-debil-2870.html

Estoy de acuerdo con lo que dice El Piloto salvo en lo que tuvo siempre que volver a Windows. Yo en casa ya hace un poco más de 2 años que lo único que uso es Ubuntu en una maquina, Debian en la otra e IpCop en otra más chiquita como firewall. Recién ahora estoy viendo de bajar una versión de Arch que leí por varios lados que esta muy buena.
Pero claro, esto para mi es suficiente porque cubre con mis necesidades y con las de mi señora. Bah, a mi señora me costó cambiarle el Office por el Open Office. Ahora cuando tiene que usar el Office no sabe donde están las cosas. ;D
Y esto no lo hago por rebelde porque yo estoy muy conforme con Windows XP y además uso el CD Key del laburo que es más que legal y nunca estoy afuera de actualizaciones y parches. Tal vez eso es lo que hace que nunca haya tenido problemas de estabilidad. Lo hago porque me interesa todo lo que rodea al software libre y porque si vos pagas por un soft al menos deberías saber que tiene adentro.

En definitiva es un hábito como el cigarrillo, si se quiere se puede dejar. Obviamente que si usaste 12 años o más los sistemas de MS después cambiar es una locura. A mi me costó un huevo entender que los discos c, d, etc ahora son directorios.
En fin, cuestión de gustos. Todo es estable y anda bien si se sabe medianamente administrar.

Dejando de lado el aspecto del 'look & feel' que ya traté de explicar.

Tecnicamente Windows deja mucho que desear. Si, es mucho, muchisimo más avanzado que el AmigaOS clasico (pre OS4), si, tambien tiene que lidiar con mucho más hardware que hubo y hay para Amiga.

Pero complejidad y cantidad de hardware no es excusa para que un OS sea pesado o poco estable. Las casi infinitas configuraciones de hardware no deberían producir absolutamente ningún problema con la arquitectura de la PC de hoy día, en donde todos los dispositivos son autoconfigurables y los buses no tienen ningún bug en el hardware como en algunas de las Amiga con bus Z3.

El gran problema con windows es una inadecuada modularidad, que hace que por ej. el driver de una placa de video tenga que poder trabajar con muchas APIs a la vez (GDI, Direct3D, DirectDraw, Direct2D, etc), las cuales hacen todas más o menos lo mismo pero de forma distinta (Unas son aceleradas por hard, otras no, unas usan memoria principal, otras de video, etc).
Basicamente todo lo que entra dentro de lo que sería multimedia esta sobredimensionado en Windows y con cada nueva versión en lugar de expandir sobre la base que se tiene, ponen una capa más entre medio, agregando retrasos para los programas que usan la interfaz de la 'generación' anterior (minusculos por si solos, grandes cuando se suman por miles de llamadas en una aplicación multimedia).

XP es muy tolerante a programas que se cuelgan, pero no lo es a fallos en el hardware. Que creo es de donde vienen la mayoria de los cuelgues en XP, solo 1 vez tuve una pantalla azul en XP.
Según leo, Vista y 7 mejoran eso, haciendo que en caso de falla de una parte del hardware el OS pueda tratar de reiniciar ese subsistema y seguir funcionando normalmente.


Por otro lado, y a pesar de todas las caracteristicas avanzadas, hubo y hay cosas en las que windows se quedo atras por mucho tiempo.
Windows 7 agrega muchas mejoras al subsistema grafico, todas que me imagino hace que 7 responda mucho mejor a las acciones del usuario, y practicamente todas ellas ya estaban presentes en AmigaOS desde el principio.

Despues esta el tema de usar el formato PE para los ejecutables, que hace que practicamnete cada vez que cargas un programa, el OS tenga que modificarlo para que funcione en la posición de memoria donde lo va a cargar... increible.


Todas estas cosas para mí traen más problemas y costos que beneficios y ganancias para la industria.

A mi me costó un huevo entender que los discos c, d, etc ahora son directorios.

ESO es basicamente el tema puntual que me molesta lo suficiente como para no usar Linux.

De hecho un "installshield" para instalar y sobre todo desinstalar programas, parches, etc es lo que más me gustaría tener de windows en AmigaOS (lo digo porque he sufrido bastante probando muuuuuuuchas cosas)

Supongo que a lo que te referis es a tener un sistema de instalacion y desinstalacion de programas, porque Installshield es un sistema propietario no incluido con Windows ni desarrollado por Microsoft, y por lo tanto lo mismo podria existir en Amiga porque es una aplicacion de terceros. Coincido en que seria bueno tener un sistema de desinstalacion, al menos en AmigaOS hasta el 3.1, no conozco el 4 y apenas use el 3.9 asi que no puedo hablar de esas versiones, pero el instalador incluido en el sistema es muy bueno.

Que intersante esta conversacion !. Disiento solamente con Drummerboy al decir que la Amiga "Tiene Verdadero MultiTasking". Trabaje en la decada del 80 con equipos Burrough con varios procesadores ejecutado diferentes tareas.

No veo que tiene de falso eso, el sistema de Amiga tiene verdadero multitasking, que haya otros sistemas que tambien lo tengan no significa que Amiga no, ademas no hay que confundir multitarea (o multiprogramacion, ejecutar varias tareas "simultaneamente" con un solo procesador) con multiproceso (ejecutar tareas en varios procesadores), en los sistemas actuales se usan ambas cosas: varios procesadores por maquina, y varias tareas en cada uno, si se tuvieran 10 procesadores y el sistema permitiera un maximo de 10 tareas (incluyendo las del SO) entonces seria puramente multiprocesamiento sin multitarea, pero seria una estupidez no aplicar tambien multitarea a un sistema asi, ya que en cualquier SO moderno siempre se van a ejecutar mas tareas que el numero posible de procesadores o nucleos.
Asi que el hecho de que esos otros sistemas tengan mas procesadores no hace que la multitarea de Amiga sea peor, son cosas distintas, esos sistemas perfectamente podrian tener varios procesadores, y en cada uno aplicar la "multitarea cooperativa" de Windows 3.1, y en ese caso el sistema de Amiga, aun con un solo procesador, seria mejor.

Creo que el posible competidor de Windows al menos a nivel hogareño podria estar en este link, en la evolucion  con el tiempo de esta idea, sea google u otro que  la lleve a buen termino  !!http://www.desarrolloweb.com/actualidad/google-chrome-punto-debil-2870.html

Le tengo confianza al Google Chrome (OS) porque Google se caracteriza por hacer mas y hablar menos, pero hasta donde se es otra version mas de Linux, y hasta no probarla no puedo decir mucho, espero que cuando salga me sorprenda, como ya lo hizo varias veces antes Google. Yo creo que la verdadera alternativa a Windows es un clon de Windows, como este: LINK
Ese es una implementacion compatible en binario con programas y drivers de Windows2000, el cual es la base para sistemas hasta XP, y dado que es justamente lo que me interesa correr, creo que cuando este listo lo voy a probar. Como dije la interfaz en mi caso es lo de menos, solo me interesa la compatibilidad binaria de aplicaciones que no puedo correr en otro sistema, no uso nada que requiera mas que XP de 32 bits asi que al menos a mi me tiene que servir esa alternativa.
Cuando dejen de instalar una nueva version de Windows (o cualquier otro sistema) con el argumento de "parece que esta bueno" o "vamos a ver de que se trata", van a poder buscar alternativas reales. Mucha gente instala solo por curiosidad, y al ver efectos novedosos ya dice que "esta bueno" y se convence que es mejor que todo lo demas, sin haber probado siquiera la compatibilidad tanto con el hard como con el soft, yo lo primero que hago es probar si ese sistema corre lo que necesito, si da problemas y no puedo solucionarlo o da mas problemas que soluciones, lo descarto por mas buenos efectos y comodidades que traiga. Si bien es bueno probar nuevos sistemas o versiones, uno deberia investigar un poco mas antes de hacerlo, y tener claro que es lo que se quiere, por ejemplo, puedo decidir probar Chrome y ver si hay equivalentes a las aplicaciones que uso, si leen y graban los formatos de documentos que uso, y si el hard que tengo esta soportado, pero lo voy a hacer en otra PC o en todo caso en otro disco o particion, no tirandome de cabeza desde Windows a eso sin medir las consecuencias, y si quiero hacerlo asi, primero investigar si va a andar lo que pretendo hacer, o preguntarle a alguien que ya lo hizo.