A mi me costó un huevo entender que los discos c, d, etc ahora son directorios.

ESO es basicamente el tema puntual que me molesta lo suficiente como para no usar Linux.

Y Mac OS X, que hasta es UNIX certificado.

yo opino como andres ..... creo que el que hace un sistema operativo para un par de configuraciones posibles de hard y mas si ese hard lo fabrica y o diseña quien hace el SO (amiga, "mac" , etc) va a lograr algo mas estable que quien hace un SO que corra en 50mil mothers, 100 procesadores, 8000 placas de video, 20000 placas de sonido, milllones de placas de red, etc (los numeros son a modo ejemplo) mas sus multiples combinaciones posibles, creo que es una tarea cuanto menos titanica ....

Es cierto que es mas facil hacer un sistema para hard bien definido, por eso me parece que la computadora superior podria ser una Playstation 3 corriendo AmigaOS 4, ya que la PS3 tiene un PowerPC. 
Pero no estoy muy de acuerdo en lo de titanico para que el sistema soporte tantas combinaciones de hard, o acaso es Microsoft el que escribe los drivers originales de ese hard? Todo el hard que salio tuvo originalmente un fabricante que escribio los drivers, y el hecho de tener que reescribirlos cada vez que sale un nuevo Windows es culpa exclusivamente de Microsoft que cambia lo suficiente en el sistema como para que lo anterior no ande (o sera que lo cambia solo para justificar cobrar mas por cada version, y en realidad es facil adaptar los drivers existentes?  :-/). Cuando usan ese argumento suena como si los de Microsoft empezaran a escribir cada version de Windows con una hoja en blanco, como si no tuvieran ya drivers escritos en todas las versiones anteriores. Aca el problema real esta en los copyrights y en que todo se haga con mentalidad comercial, porque si un fabricante de hard viejo ya no tiene interes en rehacer un driver para el nuevo sistema (porque no gana nada con eso y ademas tiene que pagar a Microsoft por los kits de desarrollo o la aprobacion oficial), entonces cuando Microsoft le quiere pedir el codigo del driver para incluirlo en el nuevo Windows, el fabricante estaria en todo el derecho de negarse o pedir algo a cambio (te doy el codigo de lo viejo y me das gratis la aprobacion de lo nuevo). Todos estos problemas que siempre involucran ganar algo y que los demas se jodan o me paguen, en vez de liberar el codigo de los drivers, es lo que hace que haya tantas fallas con el hard en Windows (en Mac no tanto porque la mayoria paga sin protestar, no son fabricantes ni usuarios de bajo presupuesto). No tiene que ver con la cantidad de hard existente sino con la politica de colaboracion entre los desarrolladores y Microsoft, ya que cada fabricante proporciona sus drivers para cada uno de los millones de productos existentes, y no deberia ser tan dificil mantenerlos actualizados (aunque no aprovechen las nuevas caracteristicas, al menos deberian seguir soportando las anteriores).
Asi que si bien hay una complejidad en todo esto, creo que hay mucho de verso tambien. 

Yo creo que la verdadera alternativa a Windows es un clon de Windows, como este: LINK

¡Qué masa!. Nunca me hubiera imaginado un clon de Windows.

Estoy de acuerdo con lo que dice El Piloto salvo en lo que tuvo siempre que volver a Windows. Yo en casa ya hace un poco más de 2 años que lo único que uso es Ubuntu en una maquina, Debian en la otra e IpCop en otra más chiquita como firewall. Recién ahora estoy viendo de bajar una versión de Arch que leí por varios lados que esta muy buena.
Pero claro, esto para mi es suficiente porque cubre con mis necesidades y con las de mi señora. Bah, a mi señora me costó cambiarle el Office por el Open Office. Ahora cuando tiene que usar el Office no sabe donde están las cosas. ;D
Y esto no lo hago por rebelde porque yo estoy muy conforme con Windows XP y además uso el CD Key del laburo que es más que legal y nunca estoy afuera de actualizaciones y parches. Tal vez eso es lo que hace que nunca haya tenido problemas de estabilidad. Lo hago porque me interesa todo lo que rodea al software libre y porque si vos pagas por un soft al menos deberías saber que tiene adentro.

En definitiva es un hábito como el cigarrillo, si se quiere se puede dejar. Obviamente que si usaste 12 años o más los sistemas de MS después cambiar es una locura. A mi me costó un huevo entender que los discos c, d, etc ahora son directorios.
En fin, cuestión de gustos. Todo es estable y anda bien si se sabe medianamente administrar.

No lo digo de capricho por que no me gusta la parte estetica o aprender de nuevo, de hecho para algunas pocas cosas uso linux, pero yo tengo que volver a windows si o si, el hard especifico que uso para trabajar, solo tiene soporte para windows, el soft que uso, no existe en linux, las tareas que hago, son mas faciles de hacer en windows, otro punto son los juegos, si quiero jugar termino en windows, mi novia es fanatica de mac, y no pudimos encontrar un solo convertidor de rmvb a dvd que coordine bien el audio con la imagen, por lo que ella en algun punto tambien vuelve a windows (si alguien sabe de alguno agradecido). Si sos abogado...no hay un lexdoctor para linux o mac, es para windows,si sos contador, el tango, es para windows, el siap de la afip, es para windows y asi, seguramente haya un soft libre onda lexdoctor, pero al ser gratis, no creo que tenga soporte telefonico ni posibilidades de capacitacion y demas....
Supongo que quien le de un uso de oficina, navegar y bajar peliculas y musica puede usar linux sin problemas, ahora si el uso es un poco mas especifico, no es tan sencillo, lo mismo pasa en mac, salvo que ellos tienen asegurada su parte de diseño desde siempre, que es su publico especifico, en cuanto al publico general ocurre como con linux, navegar, revisa mails, escuchar musica y usar el office .... para estas tareas "normales" es posible migrar de un lado al otros sin demasaidos problemas, para otros usos no es asi

yo opino como andres ..... creo que el que hace un sistema operativo para un par de configuraciones posibles de hard y mas si ese hard lo fabrica y o diseña quien hace el SO (amiga, "mac" , etc) va a lograr algo mas estable que quien hace un SO que corra en 50mil mothers, 100 procesadores, 8000 placas de video, 20000 placas de sonido, milllones de placas de red, etc (los numeros son a modo ejemplo) mas sus multiples combinaciones posibles, creo que es una tarea cuanto menos titanica ....

Es cierto que es mas facil hacer un sistema para hard bien definido, por eso me parece que la computadora superior podria ser una Playstation 3 corriendo AmigaOS 4, ya que la PS3 tiene un PowerPC. 
Pero no estoy muy de acuerdo en lo de titanico para que el sistema soporte tantas combinaciones de hard, o acaso es Microsoft el que escribe los drivers originales de ese hard? Todo el hard que salio tuvo originalmente un fabricante que escribio los drivers, y el hecho de tener que reescribirlos cada vez que sale un nuevo Windows es culpa exclusivamente de Microsoft que cambia lo suficiente en el sistema como para que lo anterior no ande (o sera que lo cambia solo para justificar cobrar mas por cada version, y en realidad es facil adaptar los drivers existentes?  :-/). Cuando usan ese argumento suena como si los de Microsoft empezaran a escribir cada version de Windows con una hoja en blanco, como si no tuvieran ya drivers escritos en todas las versiones anteriores. Aca el problema real esta en los copyrights y en que todo se haga con mentalidad comercial, porque si un fabricante de hard viejo ya no tiene interes en rehacer un driver para el nuevo sistema (porque no gana nada con eso y ademas tiene que pagar a Microsoft por los kits de desarrollo o la aprobacion oficial), entonces cuando Microsoft le quiere pedir el codigo del driver para incluirlo en el nuevo Windows, el fabricante estaria en todo el derecho de negarse o pedir algo a cambio (te doy el codigo de lo viejo y me das gratis la aprobacion de lo nuevo). Todos estos problemas que siempre involucran ganar algo y que los demas se jodan o me paguen, en vez de liberar el codigo de los drivers, es lo que hace que haya tantas fallas con el hard en Windows (en Mac no tanto porque la mayoria paga sin protestar, no son fabricantes ni usuarios de bajo presupuesto). No tiene que ver con la cantidad de hard existente sino con la politica de colaboracion entre los desarrolladores y Microsoft, ya que cada fabricante proporciona sus drivers para cada uno de los millones de productos existentes, y no deberia ser tan dificil mantenerlos actualizados (aunque no aprovechen las nuevas caracteristicas, al menos deberian seguir soportando las anteriores).
Asi que si bien hay una complejidad en todo esto, creo que hay mucho de verso tambien. 

si bueno, es verdad lo de los drivers, que los escribe el fabricante.
pero digamos que al los fabricantes de hard les conviene que ms saque un nuevo so, prefieren venderte un hard nuevo que sacar un driver nuevo, yo tenia por ejemplo un scanner umax, nunca sacaron el driver de xp, tuve que comprar otro  >:( .
Creo que hay muchas cosas entrelazadas, tambien creo que debe ser realmente compleja la colaboracion de microsoft con miles de fabricantes de hard....que se yo, creo que hay muchos intereses, y muchas cosas dando vuelta que tiran mas para el lado de ganar guita que para el lado de hacer algo "mejor"
De todas formas creo que debe haber mucha complejidad en todo eso.....son muchas las cuestiones por las que nadie puede destronar a windows....si fuera relativamente complejo alguien o algun SO tendria que hacerle competencia seria a la hora de ver como se reparte la torta

Por eso digo que cumple con mis expectativas. Las aplicaciones que uso tienen su equivalencia en Linux y lo que no tiene intento emularlo con Wine. Obvio que no juego a nada más que Mame o boludear con el Vice, que tuve que compilarlo al igual que el WinUae.
Pero esto lo elijo yo hacerlo de esta forma, no le pidas a un usuario medio que se meta en esto porque te saca cagando.

Si hay algo que todavía no comprendo bien de Windows es porque hay que reiniciar cuando instalas alguna actualización o parche. Mismo si es para el IE. En Linux, por ejemplo, salvo que actualices el Kernel en sí, nunca tenes que reiniciar, y menos si parcheas cualquiera de los navegadores que uses. No se si esto lo solucionaron en W7 pero la verdad que es molesto, sobre todo porque el sistema desde XP para acá es estable y lo podes tener las 24 HS arriba, pero lamentablemente una vez por mes si o si hay que reiniciar.
Lo loco de esto que para la línea server de MS es igual, y puedo entender reiniciar una PC. Pero un server?.

En el 7 bajaron la cantidad de reinicios, por ejemplo, una vez que recien instalas el sistema y actualizas el driver de video, este no requiere de reinicio, cosa que con el vista y anteriores si.
Saludos

Si es cierto, eso de reiniciar por practicamente cada cosa que instalas es muy molesto. Para colmo más o menos el 50% de los programas no requieren realmente que los reinicies para usarlos, funcionan igual sin reiniciar.
Supongo que tendrá que ver con el maldito registro de windows y el tiempo y forma en que el kernel lo actualiza y revisa.

indudablemente..por todo lo dicho  en  este Post   y  mucho mas... que posiblemente se dira!..o no.. es  el "Porque Pegarle a  Microsoft  es Facil y Divertido..".. Lo mejor de todo  es que hay  defensores!! ;D ;D ;D

Es un  negocio... eso ni darle vuelta.. es  obio.. un circulo  vicioso.. Software - Hardware -  Software - hardware.. soft... = plata..plata..plata.. Yo trabaje en Intel ( Costa Rica  - Arizona USA  -  Filipinas )hace 10 años, y se como es el negocio en ese nivel y aunque a  una compañia como Intel le interesa tener convenios con Microsoft y otros desarrolladores de Software su principal preocupacion es  la competencia Directa,  otros fabricantes de Procesadores principalmente (en esa epoca AMD, para ellos Motorala No existia como  amenaza fuerte) y hardware como Placas Madres entre otros productos y realmente ..pero realmente.. lo vivi personalmente.. se preocupan por dar  un producto de calidad. Aunque al final Guste o no al usuario.."Calidad" es su segunda politica mas importante..  la primera es "Safety First"..(Seguridad Primero) aunque  al final  lo unico que importa es el posicionamiento en el mercado, la cantidad de produccion y la GUITA!..

Para el  placer de Bill Gates, Windows se convirtio en el "motor de  Combustion interna".. todos lo tenemos que usar para poder producir..  el que no se suba en ese  tren esta quedando fuera.. y  todos se basan en ese producto  para montar sus Sistemitas..y programitas..y todas sus mierdit@s;  desde mi  punto de vista muy  personal, lamentablemente es asi  la  realidad; aunque a la fecha (no he tenido la oportunidad de usar bien Windows 7) me siga  sin gustar y siga pareciendo que es un mal producto.

En esto hay puntos de vista tan variados que es una maravilla!,  realmente si no existieran estas  diferencias.. tal vez nunca se logre  algo que realmente sea revolucionario en la Computacion..

"Say no   More" --  Dijo el Amigo Garcia!

Con respecto a todo lo conversado lo ùnico que puedo acotar como resumen es que nunca un SO satisface todas las necesidades de los usuarios.
Por este motivo estoy mas de acuerdo con The_Woz.
Por ejemplo windows tiene millones de problemas que hacen que si sobrecargàs la màquina con software de distinta procedencia se vueleve inestable. Eso es lo que màs me molesta de win. Por este motivo tengo win XP para aquellas aplicaciones puntuales que necesito correr si o si en win. De esa manera no tengo tantos porblemas de virus y etc.
Por otro lado tengo una notebook con Ububtu, que me sireve para navegar descargar y algunas cosas màs, en definitiva super recontra estable y ràpido. No tengo virus y tengo actualizaciones periòdicas GRATIS y muy confiables.
Y finalmente si quiero jugar juegos.... muchachos... conectao la Play que para eso se fabricò! sin porblemas ni nada parecido. Conecto y juego.

Una vez un amigo me dijo lo siguiente y me parece bastante acertado " UN SOFACAMA,NO ES UN BUEN SOFA Y TAMPOCO UNA BUENA CAMA".
Saludos!