Gus, vos pusiste "instrido" (si no me equivoco) y nadie dijo nada !!! jajaja

Beamrider

Pero ahí está bastante claro que es un error de tipeo.

Ahora, lo de los talones de punta, ma que error de tipeo macho, eso fué de antología !!!

jajajajajaja

gus

Ya que el administrador del sitio habilita el tema:

Vuelvo a repetirte, en lugar de burlarte de un error de tipeo
¿Vas a justificar con argumentos algunas de tus descalificaciones?
¿O al final de tanta patoteada boqueaste al pedo y te quedás en la boludez de los tapones o los talones?

Me gustaría poder leer algo de todo lo que creés saber... me parece que me voy a divertir bastante

Me imagino el alivio cuando descubriste que las teclas L y P están juntas y tenías una "explicación" jajajajaja
Actitud de niñato si la hay.

Cuando planteo el debate salís rajando. Te das por agredido, pidiendo que cierren el hilo, decís que no vas a opinar más, que no cambias de opinión, que no te haga mas preguntas por favor (y esta si es increible porque te mandas unas declaraciones importantes y después pedis por favor que no te repregunten).  

Y ahora querés discutir ?   hace el favor Borg !

Yo no veo que Borg escape al debate, siempre que sea un debate real y no uno al estilo 678, el pidio terminar el tema porque como dijo esta en contra de las reglas. Me parece que en este caso siempre que sea un debate real y no sean agresiones gratuitas y propaganda politica, es una discusion que puede ser interesante.
A mi la verdad que no me gustan ni Macri ni Kirchner, lo cual no implica que piense que todo esta mal en esos gobiernos. Para los que critican a Macri y defienden a Kirchner, tienen que tener en cuenta que el mismo argumento que ponen cuando no hay mas argumentos, el del 54% de los votos, tambien es valido para Macri, y si el 54% es valido para hacer lo que se le ocurra, tambien lo deben respetar para Macri. Yo la verdad no los votaria a ninguno de los dos, y menos viendo como el pais paga los trenes para pocos y otros gastos que solo "disfrutan" la ciudad y alrededores, y ellos se la pasan con peleas pateticas de a quien corresponde la jurisdiccion en caso de problemas.
Lo de Macri poniendose en contra de la decision de YPF no lo tomo en serio, si realmente el lo piensa seguro que dice lo mismo, pero creo que en este caso solo lo dijo por ponerse en la contra, y como nadie se prendio quedo ahi. Ahora la moda es ser estatista, como decian hace unos dias, ya ni Menem es menemista, esta a favor de la expropiacion.
A mi me gusta que YPF sea argentina, pero de siempre, no de ahora, lamente cuando la vendieron, lamente cuando despues se sacaron de encima lo ultimo que quedaba de participacion, sin embargo no veo todavia para que nos sirve esa empresa, por como llevan las cosas en los ultimos años, lo mas seguro es que termine manejada como Aerolineas.
Yo estoy de acuerdo con muchas cosas que se hicieron en estos años, pero la mayoria se hicieron mal, sin pensar en que se sostengan en el tiempo, la verdad me parece que va a llegar un dia en que no se les va a poder pagar a los jubilados y se va a tener que empezar a hacer recortes en otras areas en las que temporalmente se habia mejorado.
Aparte de este tema de YPF que no nos va a solucionar nada hasta dentro de unos años, y encima poniendo plata que no tenemos, si realmente son nacionalistas tienen que declarar los recursos del pais como nacionales, ya que ahora por lo visto son extranjeros, se llevan oro y cualquier recurso que sacan, les tenemos que pagar para hacerlo, y encima si queremos esos minerales los tenemos que comprar! Ahi no hay discurso que valga, hasta que no venga un gobierno que nacionalice eso, que no me vengan con discursos nacionalistas.
Admito que no se como viene el tema, porque tengo cosas mas importantes que hacer que ponerme a investigar como funcionan las petroleras, pero el hecho de quedarse con una empresa privada en vez de simplemente quedarnos con los recursos, me hace pensar que el petroleo efectivamente no es del pais sino de Repsol y las otras empresas. Que es culpa del peronismo (Menem)? Eso no importa, los que siguieron lo aceptaron y no cambiaron nada.

Disculpame Gus, pero aca hasta que posteaste todos, con mayor o menos calentura estaba exponiendo sus opiniones y experiencias propias.

El primero que desacredito a alguien fuiste vos, desacreditar y menoscavar la posición contraria sin argumentos no es debatir. Es levantar una cortina de humo para descarrilar la discusión.

Respecto de YPF, lo que a mi punto de vista se hizo mal, es que toda expropiación siempre debe fundarse en el bien común, no puede buscar perjuicio al propietario. En este caso la sociedad anónima YPF es un bien indiviso, propiedad de varios accionistas. El bien común es recuperar su control, cosa que se logra expropiando el 51% de las acciones. El problema es que no puedo hacerlo en perjuicio de un solo accionista sin probar que al hacerlo se está buscando el bien común.

Como toda acción de este gobierno se basa en buscar una cara visible que pueda hacer de enemigo, pasarse la Constitución y las leyes por donde se les canta y enarbolar una consigna patriótica. Para colmo el amigote Eskenazi compró el 25% de YPF sin poner un peso, endeudándose con bancos del exterior y pagando sus deudas con los dividendos que se fijaron con Repsol en su beneficio. Ahora se va a quedar sin un peso para pagar sus compromisos ¿Quién se supone que los va a asumir?

Por otro lado está la situación de las provincias ¿Cómo hacen las provincias para pagar el 49% del 51% que constituyen el 25% de YPF? ¿O acaso lo paga papa nación y se quedan con las acciones y los dividendos?

El tema, como todo, está bastante embarrado. Lo que me gustaría saber es quien se supone que va a pagar la joda o se va a hacer la gran Saa y que se lo cobren a magoya.

El petroleo gracias a la Constitución es del país, el tema son los permisos de explotación concedidos.

 desacreditar y menoscavar la posición contraria sin argumentos no es debatir. Es levantar una cortina de humo para descarrilar la discusión.

Como bien dicen los ultimos post se deben debatirse ideas y no "personas". En toda la historia, el culto a la personalidad nunca trajo nada bueno...

Che ,alguno de ustedes mira Dulce Amor?

Slds

Yo no veo que Borg escape al debate, siempre que sea un debate real y no uno al estilo 678... el pidio terminar el tema porque como dijo esta en contra de las reglas...

pastbytes

Cuando decis un debate al estilo 678, exactamente a que opinión mia te referís ?

Lo que expreso en mi mail es la falta de conocimiento y sensibilidad de Borg a la hora de hablar de dos tema fundamentales como son La Inclusión Social y La Educación.

el pidio terminar el tema porque como dijo esta en contra de las reglas...

pastbytes

Por favor recordame cual es la regla. Y cual es la trasgresión.

Me parece que en este caso siempre que sea un debate real y no sean agresiones gratuitas y propaganda politica, es una discusion que puede ser interesante.

pastbytes

Es importante que antes de tirar títulos "propaganda política" o "agresiones" marques un ejemplo, te invito a marcar uno solo en mis comentarios, que están en este hilo SIEMPRE sin edicion posterior, porque podríamos discutir si realmente caen en las categorias que sugerís.

Saludos,
Gus

Disculpame Gus, pero aca hasta que posteaste todos, con mayor o menos calentura estaba exponiendo sus opiniones y experiencias propias.

El primero que desacredito a alguien fuiste vos, desacreditar y menoscavar la posición contraria sin argumentos no es debatir. Es levantar una cortina de humo para descarrilar la discusión.

the woz

Argumentos deberían tener las opiniones de Borg, no mi opinión de sus opiniones. Fijate por ejemplo cuando (Borg) se refiere a los desocupados o a la provincia de Buenos Aires o al sistema educativo completo...

Y vos realmente pensás que el que debe explicaciones soy yo ? por opinar que tiene falta de conciencia social o reirme un poco porque utiliza un frase del acervo popular que no conoce ?

Saludos,
Gus

Por sentido común, si vas a decir que alguien esta equivocado, tenes que poner por qué es así, sino son palabras vacias y sin argumentación. Esta en vos entonces, la tarea de demostrar que lo que se dijo es erroneo. Presunción de inocencia que se le dice.
Empezar con ataques personales porque no te gusta la manera de pensar de alguien no es la forma.

Va para ambas partes.