Ancho de banda y velocidad de muestreo si están relacionados.
Pero como bien dice Nico, es ésa la proporción que se pretende cuando se compra un osciloscopio. Por ejemplo, con un osciloscopio de 10Mhz, sí vas a poder ver un clock de 3,58 Mhz.
Pero olvidate de ver la forma de onda, sólo se ve una franja blanca y es casi (casi) imposible ver la forma de onda. El ancho de banda de un osciloscopio de muestreo 2Mhz te va a servir para ver algo muy bien en una señal de audio, porque va a haber "muchos puntitos" de datos que te van a poder ver la forma de onda de la señal. Pero no para mucho más que audio no sirve.
La relación es más o menos 5 a 1 en lo que respecta a señal a medir y ancho de banda del aparato y en un osciloscopio de muestreo ya entonces eligiría una relación de 10 a 1 con las limitaciones inherentes.
Un osciloscopio de muestreo que te permita ver una señal de 10 Mhz "BIEN" tiene precios que no se justifican en relación al mismo aparato analógico y son para aplicaciones muy especiales.

Claro, tomen este ejemplo:

Tengo un generador de funciones que me genera una señal cuadrada de 3.58MHz y rise time de 1ns.
Esa señal la aplico a un filtro pasa bajos para poder simular el ancho de banda de un osciloscopio (primero de 10MHz y despues de 20MHz).
Cuando mido el rise time voy a tener 45ns y 22 ns respectivamente. El error es enorme!! por supuesto que si uno está tratando de reparar algo, es util por lo menos ver la señal a no tener el instrumento. Pero estos conceptos hay que tenerlos claros cuando se hacen mediciones de precision. Hay circuitos digitales que son caprichosos con el rise time y el fall time y uno al leer mal estos valores podria pensar, como en este ejemplo, que la señal de clock está mal cuando en realidad no está mal y la medicion es erronea por el ancho de banda.

Es cierto, es bastante bravo medir los flancos de una señal. Es necesario un equipo caro.
Pero les cuento una anécdota de cuando entré en EnTel allá por 1978,
Viene un encargado y "me tira" para reparar un modulador de un radio Thompson 664 de 600 canales.
Se imaginan, con mi compañera de trabajo Estela (entramos los dos juntos el mismo día) desplegamos planos, vimos circuito, las siete etapas multiplicadoras de frecuencia, en fin, de acá para allá por la plaqueta de medio metro de largo como dos horas. Alimentado con fuentes especiales para la época, con medidor de potencia a la salida, en fin, un quilombazo.
Entonces entra Alberto, quien nos pasó el detalle, agarra la placa y le apoya la lengua a toda la cadena de transistores. Nos mira y dice "cambien éste".
Obviamente salió andando de una.
Las mañas de reparación no tienen nada que ver con la calidad del instrumental utilizado, la lengua pudo más que un osciloscopio Tektronix de 100Mhz, que un bolómetro Hewlett-Packard y qué se yo cuántas cosas mas.
En 37 años después me quemé la lengua un montón de veces....

A propósito del teorema de Nyquist, acá subo el pequeño apunte. No invento (creo) ni descubro nada. Pero es más o menos una pasada en limpio rápida de todo lo que se puede leer por ahí. Sin ecuaciones y en lenguage de todos los días.
Si bien todos los ejemplos tienen que ver con audio digital, que es otro apunte que estoy haciendo, lo mismo se puede aplicar a un osciloscopio. La distorsión audible se traduce entonces como la fidelidad de la forma de onda en pantalla y listo.
Espero sirva, escucho críticas.
]aliasing.rar[/file]

En realidad el tema es mucho mas complicado, no es tan facil la explicacion. Para explicar bien el tema de aliasing y error de cuantificacion primero hay que entender bien las funciones de autocorrelacion, autocovariancia, relacion Wiener-Khinchine-Einstein como minimo para mas o menos entender bien el tema. Si a alguno le interesa profundizar en esto les puedo recomendar los libros que usé para estudiar todo esto. Igualmente hay muchisimos libros de filtros adaptativos, procesamiento digital de señales y procesos estocasticos. En esos libros está todo bien explicado estos temas.

Nico, obvio que sí, ésto es sólo una vulgarización del problema y no pretende ser otra cosa.
Ocurre que meterme en sistemas de ecuaciones y demostrar si son o no linealmente dependientes creo que escapa al nivel que yo pretendía darle.
Por lo menos ahora se a quien recurrir cuado quiera profundizar del tema y agradezco el comentario.
Se trata de leer algo que no te lleve más de cinco minutos. Es como pasarle la lengua a los transistores, no es académico, pero por lo menos sirve como para a quien le interese pueda profundizar a gusto.
Te doy un ejemplo, en la facultad cómo te explicaron la mecánica cuántica? con el método convencional de la ecuación de Schodringer o con matrices complejas como debiera ser?
Es apenas la punta del iceberg, no pretendo que sea nada más que éso.

Nooo, por suerte esa parte me la explicaron por arriba. Sinceramente a mi no me interesa saber mucho de mecanica cuantica por que eso es mas para Fisicos. A un Ingeniero Electronico le sirve tener bien el concepto de algunas cosas e ir mas a lo practico. He conocido varios profesionales que te hacen un desarrollo matematico bastante complicado y despues no saben usar un osciloscopio para medir algo simple! es como todo tenes que encontrar el balance entre la teoria y la practica. Despues uno va a tratar de profundizar en los temas que le interesan mas. Nos fuimos re-offtopic sobre la pregunta que era de un osciloscopio . Saludos!

  He conocido varios profesionales que te hacen un desarrollo matematico bastante complicado y despues no saben usar un osciloscopio para medir algo simple! es como todo tenes que encontrar el balance entre la teoria y la practica. 

Nico

Es cierto lo que decis pero tambien es cierto que todo depende a que se quiera dedicar, tal vez te dedicas a lo teorico y nada más, pero si, necesita tener una base practica.