jeje y si, la pc es una plataforma truchisima, totalmente ineficiente que derrocha recursos a lo loco, la uso por q no me queda otra, malditos los que han fundido commodore, tal vez si la hubieran mnejado mejor, hoy estaria escribiendo esto desde una amiga 20000 con monior tipo holograma, 24mb de ram y disco de 8gb

No me hagan empezar de vuelta...

Y con 8 GB te quedás corto... eso lo bajo yo vía bittorrent en una semana...

Y SI hay otra!!! Tenés las fashion-y-caras Mac, tenés Linux.... porfa no me hagan discutir de vuelta...

Aaah si si! me venia aguantando de postear aca pero es mas fuerte que yo...

Mira Hernan, no te voy a discutir que 8GB hoy en dia sea poco porque aunque la historia hubiese sido distinta los algoritmos de compresion que usamos hoy tienen sus raices a fines de los 80 y aun con mas plataformas para elegir no hubiese cambiado nada.
Monitores holograficos tambien es muy fantasioso, pero lo de la RAM, no serian 24, serian 64 o 128 o lo que sea pero no 1GB, has posteado ultimamente ese fantastico jueguito en 4K y el la animacion HeyHey 16K, algo te llamo la atencion de eso, que se puede tener hacer mucho con muy poco, o acaso solo estas sumando posts para llegar mas rapido a los 200?

Ademas, las Mac nunca se caracterizaron por su eficiencia ni presentar avances significativos para la informatica, siendo probablemente la unica vez, cuando se pasaron del 68K al PPC. Todo lo demas de lo que se pueda dar credito a las Mac, ya habia sido hecho antes.
Y hoy en dia dejaron su horriblemente escrito MacOS clasico por una variante de BSD, que al igual que Linux, es una implementacion del obsoleto UN*X, porque no me digan que un SO de hace mas 30 años escrito para minicomputadoras multiusuario es lo que se viene...

Practicamente todas las microcomputadoras de fines de los 70 y 80 tenian soluciones de diseño unicas e innovadoras, pero la PC no esta dentro de ese grupo, la PC no era muy diferente de una Altair 8000, pero claro, tenia una chapita que decia IBM... debia ser buena...

Creo que lo que no entendes Hernan, es todo lo que se ha perdido al quebrar Commodore y Atari, al comprar Amstrad a Sinclair, a la salida de Texas Instruments del mercado de las micros a comienzos de los 80, al discontinuar Apple a la familia Apple II para darle mas mercado a la Mac... etc etc.
Al menos 10 años de investigacion y desarrollo se tiraron casi literalmente a la basura.
Un ejemplo es el chipset AA+ que estaba en desarrollo cuando commodore quebro, salvo un par de placas prototipo que andan por ahi, no parecen existir planos, y si los existiera, los derechos sobre commodore estan tan desperdigados por el mundo que no seria posible hacer nada comercial con ellos. Como que por ejemplo? Como poder tener varias pantallas a distintas resoluciones a la vista al mismo tiempo en un monitor SVGA, lo mismo que hacía la A1000 en 1985 en monitores de 15KHz, pero en cualquier frecuencia de scan, eso lo podia hacer el chipset AA+, 13 años despues todavia no se puede hacer eso con ninguna placa de video.

Para terminar con esto, los que nos quejamos, lo usaremos igual (lo que nos da mas razon para quejarnos, peor seria quejarnos sin saber), pero almenos mantenemos nuestro ideales, no como vos que por un lado decis que los que tenian PC eran unos soretes porque se te reian de la spectrum, y ahora sos uno mas de ellos.
--------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto a anecdotas, bien, no habia casi nadie en la primaria que tuviera computadora, yo tuve la c64 ya en 7mo grado, en la secundaria no mejoro mucho la cosa, aunque los que tenian tenian pc, solo hubo un gordo con el que solia discutir, yo le echaba en cara el sonido de la C64 al lado del buzzer de la PC. Mas adelante, ya en 4 y 5 año, los deje con la boca abierta a mis compañeros en 2 ocaciones con los informes que hacia en la C64 con el GeoPublish, y en 6to, me hice un programa en AmigaBASIC, para un informe sobre normas de TV, tenia unos sliders, que al moverlos mostraban el color resultante y tambien la forma de onda de que quedaba al modular la portadora,  y lo hacia en tiempo real.

Aaah si si! me venia aguantando de postear aca pero es mas fuerte que yo...

LEEEEEEEEEEET'S READY TO RRRRRRRRRRRRUMBLEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!  :D

Mira Hernan, no te voy a discutir que 8GB hoy en dia sea poco porque aunque la historia hubiese sido distinta los algoritmos de compresion que usamos hoy tienen sus raices a fines de los 80

Ah si? Si comprimís todo en ZIP, si, pero si usás cosas más modernas (7zip para archivos, MPEG-4 para películas, MP3 o AAC para audio) son todos algoritmos bastante modernos...

y aun con mas plataformas para elegir no hubiese cambiado nada.
Monitores holograficos tambien es muy fantasioso, pero lo de la RAM, no serian 24, serian 64 o 128 o lo que sea pero no 1GB, has posteado ultimamente ese fantastico jueguito en 4K y el la animacion HeyHey 16K, algo te llamo la atencion de eso, que se puede tener hacer mucho con muy poco, o acaso solo estas sumando posts para llegar mas rapido a los 200?

Con 128 megas te cagás de hambre. Si usás las máquinas para cosas que son pesadas independientemente de la plataforma (render 3D, encodeo de video, bases de datos grosas, etc, etc...) nunca las lograrías limitandote así.
Cual es la gracia de tener 128 megas cuando 512 megas salen 150 pesos (una cantidad más que accesible)?

Ademas, las Mac nunca se caracterizaron por su eficiencia ni presentar avances significativos para la informatica, siendo probablemente la unica vez, cuando se pasaron del 68K al PPC. Todo lo demas de lo que se pueda dar credito a las Mac, ya habia sido hecho antes.

Si bien no soporto a los usuarios de Mac (todos tipos que se sienten dioses por usar las maquinolas de don Jobs) es innegable que Apple siempre se caracterizó por innovar... desde las Apple I y II, pasando por la Mac en 1984 hasta el iPod hace un par de añitos.
El cambio de 68k a PPC fue como el reciente de PPC a x86, casi ni notorio para los usuarios (salvo por el aumento de performance, claro está).

Y hoy en dia dejaron su horriblemente escrito MacOS clasico por una variante de BSD, que al igual que Linux, es una implementacion del obsoleto UN*X, porque no me digan que un SO de hace mas 30 años escrito para minicomputadoras multiusuario es lo que se viene...

Seguramente está más cerca de serlo que un sistema operativo cerrado, propietario, monousuario y que corre en, como mucho 30 máquinas distintas...

Practicamente todas las microcomputadoras de fines de los 70 y 80 tenian soluciones de diseño unicas e innovadoras, pero la PC no esta dentro de ese grupo, la PC no era muy diferente de una Altair 8000, pero claro, tenia una chapita que decia IBM... debia ser buena...

Una chapita que decía IBM y una arquitectura abierta, que permitió clonarla y bajar los precios rápidamente... o las cosas para que sean buenas tienen que tener chapitas con una C=? (como las que venden en Garbarino  ;D ;D)

Creo que lo que no entendes Hernan, es todo lo que se ha perdido al quebrar Commodore y Atari, al comprar Amstrad a Sinclair, a l

Lo de Amstrad a Sinclair fue una bendición, Sinclair estaba fundidísimo por el fiasco del QL, y Amstrad revivió a las Spectrum!!! Seguramente habrás usado los teclados de goma de las Spectrum... cuando andes por Bs. As. te invito a que vengas a probar las Spectrums de Amstrad y vas a ver la diferencia... TI nunca entendió del todo el mercado... Apple discontinuó las Apple II bien entrados los 90, cuando las Mac eran bastante populares y las AII bastante obsoletas... y C= y Atari se mandaron muchas pero muchas cagadas...

posible hacer nada comercial con ellos. Como que por ejemplo? Como poder tener varias pantallas a distintas resoluciones a la vista al mismo tiempo en un monitor SVGA, lo mismo que hacía la A1000 en 1985 en monitores de 15KHz, pero en cualquier frecuencia de scan, eso lo podia hacer el chipset AA+, 13 años despues todavia no se puede hacer eso con ninguna placa de video.

??? La mía y cualquier nVidia lo puede hacer... cualquier placa con dos salidas de hecho...

Para terminar con esto, los que nos quejamos, lo usaremos igual (lo que nos da mas razon para quejarnos, peor seria quejarnos sin saber), pero almenos mantenemos nuestro ideales, no como vos que por un lado decis que los que tenian PC eran unos soretes porque se te reian de la spectrum, y ahora sos uno mas de ellos.

Te equivocás, yo no cargo a nadie. Pasa que yo valoro el pasado pero no reniego del futuro.

(agrego más porque pasé el límite de 5000 caracteres)

the_woz:

Yo no odio las máquinas antiguas. Tampoco odio las actuales. Ambas tienen sus problemas. Sólo trato de ser racional y objetivo. Por mucho que ame las Spectrums es bastante idiota que hoy día no quiera tener muchos gigas de RAM y teras de disco cuando cada vez es más accesible.

Tampoco odio a Microsoft, que si bien son una máquina de mandarse cagadas, el software que hacen es bastante bueno (y la prueba de esto es que TODOS los usan). Estoy tratando de pasarme a Linux, ya que es innegable que es el futuro, pero no porque sea "un sistema operativo de hace 30 años", sino porque el futuro es el código abierto, no hay vuelta. El que no crea esto tiene de prueba este foro, que corre YaBB (software libre bajo la GPL) en un servidor Linux (idem!). Y cada día crece más, de a poquito, casi sin darte cuenta. Pero siempre crece. Lamentablemente uso muchos programas sólo disponibles para Windows y eso me frena bastante. Pero siempre tengo una partición Linux para probar cosas y siempre trato de ponerlo como opción.

Lo que no soporto es la típica actitud "MUERTE A MICRO$OFT" posteada desde Windows XP Es como hacer un acto del partido comunista en un crucero de lujo  ;D

Seguramente el software de ahora no sea tan "optimo" como el de antaño... pero... es necesario? Esa optimización en esa época se hacía por falta de recursos. Hoy, que sobran, porqué no usarlos?? No estoy llamando tampoco al derroche, pero tampoco al mínimo.

the_woz, si alguna vez andás por Buenos Aires, te invito un café y charlamos esto mejor  8-) y te convenzo de que la compra de Amstrad a Sinclair vino bien  ;)

Perfecto, pero no estoy hablando de precios, obviamente que si hubieran amigas o ataris o lo que fuese hoy dia, se podrian tener un monton de megas o gigas de ram, tanto como se puede en una PC, me refiero a memoria base en el que el sistema funcionaria perfecto y un usuario promedio pudiera trabajar y jugar tranquilamente, una cosa que me olvide de mencionar, y que es bastante obvia es que el sistema grafico tambien tendria que tener el menos 32mb de memoria, pero se me paso en el fragor de la batalla  ;D, porque por ej, al duplicar la resolucion cuadruplicas los requerimientos de memoria.

Sobre los algoritmos, tanto el mpeg2 usado en los DVD, como el mp3 son del 88 u 89, sobre el mp4, aunque creo que no hubo ninguna implementacion hasta hace pocos años, me parece, no estoy seguro, que es parte de la especificacion original de mpeg2.

Si, Apple a innovado numerosas veces, pero pocas de ellas tienen que ver con la Mac, la primera computadora Apple que tuvo GUI fue la Lisa que ademas era multitarea preemtiva no como la Mac, la primera que tuvo GUI a color fue la Apple IIGS, que si se fabrico hasta principios de los noventa, pero no fue nunca propiamente publicitada para darle prioridad a la Mac, la GS era al momento de su lanzamiento una maquina claramente superior a la Mac.
Atari y sobre todo Commodore se mandaron los mayores errores de marketing y managment que se puedan imaginar, jamas lo negaria, forma parte importante de la historia de la computacion. Lo ironico es que el error de estas 2 companias fue el querer quedar bien con todos los mercados (tener lineas altas y bajas de computadoras propietarias, vender PCs tambien, el CDTV y el CD32 en el caso de Commodore), pero manteniendo cierta politica de precios bajos, ahora tanto Apple como Microsoft estan prosperando por expandirse a otros mercados (consolas y musica), pero orientado mas a la exclusividad.

Yo tambien tengo una placa de video con 2 salidas, pero por mas que intente no puedo hacer que aparezcan 2 o mas pantallas  a distinta resolucion a la vez en el MISMO monitor.

Asi:
[img]
una pantalla de 320x256 a 16 colores y otra a 640x256 a 4 colores

No digo que la compra de sinclair fuera para mal para las spectrums, la bancarrota de sinclair fue por malas apuestas en I+R, tanto ese 'auto' electrico (que no se donde vi hace poco que decia que la idea no estaba nada mal, solo se adelanto a su tiempo) como el CRT extra chato para poder hacer spectrums portatiles. Este ultimo quedo obsoleto en ese momento por el abaratamiento de los LCD. Hace unas semanas vi que creo que Hitachi y otra marca japonesa estan desarrollando una alternativa a las pantallas de plasma y los LCD, en base a diminutos CRT extra chatos, pero sinclair ya los tenia hace 20 años...

TI no entendio el mercado, se cerro en si misma y no dejo que terceros desarrollaran hard ni soft para sus maquinas, la lastima es que se retiro del mercado justo antes de lanzar la TI99/8, que era una maquina muy superior a lo que habia en el mercado, y esta vez bien diseñada desde cero, no como la TI99/4. Fijate que la retirada del mercado de TI tambien se debe a que extrañamente no pudo competir en la guerra de precios contra Commodore, si bien ambas companias tenian la ventaja de fabricar sus propios chips.

Yo estoy totalmente a favor del software libre, lo que no me cierra es usar un sistema multiusuario en una computadora personal, simplemente no es el ambito para el que fue diseñado.

Con respecto a la optimizacion, tampoco pretendo que lo sea tanto como cuando la memoria era cara y habia que salvar hasta el ultimo bit, principalmente porque eso haria el codigo menos portable o no portable. Pero, la optimizacion total es posible, sobre todo en el software libre, una vez alcanzada una fase estable y relativamente completa en el codigo. La libreria para desarrollo de juegos Allegro es un ejemplo donde la optimizacion paga buenos frutos, pero junto con el codigo optimizado en assembler (para la plataforma que sea) sigue el codigo original en C++, para poder avanzar desde ahi en la siguiente version.
La optimizacion tambien viene desde el hard, en las PC siempre se puso el enfasis en el procesador, mas adelante hubo un adelanto cuando aparecieron las aceleradoras graficas, pero se perdieron casi por completo en el camino los chips decodificadores de mpeg. Un chip DSP poderoso deberia ser parte de nuestras PC hoy dia, un DSP le daba la fabulosa potencia de proceso de imagenes y sonido a la Atari Falcon, hoy todo eso pasa por el procesador principal.

Yo no pienso que una maquina es buena porque tenga la chapita de commodore. La PC con su arquitectura abierta, y planos disponibles, no era la excepcion en la epoca, era mas bien la regla. La excepcion era la arquitectura cerrada de la commodore VIC20 y la falta de planos en la TI99

MPEG-2: 1995
MPEG 1 Layer 3 (MP3): 1991*
MPEG-4: 1998

(*) El primer codificador de MP3 público salió recién en 1994.
Gracias Wikipedia

Con respecto a la de las dos pantallas a la vez en distinta resolución... estemm... para que sirve?????? Porque me parece más sencillo poner toda la pantalla en la resolución más alta y listo  :P

También estoy en desacuerdo con lo de no usar un sistema multiusuario en una PC personal. A nivel hogareño es muy útil, en casa tengo un usuario para mí, con mis archivos sólo accesibles con mi usuario y contraseña. Mi mamá tiene otro usuario, con su configuración personal, y con permisos limitados para no mandarse cagadas  ;) Y lo mismo mi hermano.
Ni hablar en un entorno empresarial, hoy día sería imposible trabajar con un SO monousuario; a nivel corporativo los distintos niveles de usuario son prácticamente escenciales.

No soy muy amigo de programar en assembler, ganás velocidad (mucha, si) pero perdés portabilidad. Limitás totalmente al soft y lo encadenás a una plataforma.

Y con respecto a los DSP... bueno, los chips de video de las placas de hoy día son supercomputadoras dentro de las computadoras... cualquier chip de video hace años trae aceleradores de MPEG, y más también, todas las GeForce desde las 6150 para arriba no solo aceleran MPEG-1, sino también VC-1 (la implementación del MPEG-4 de Microsoft, usada en los HD-DVD y los Blu-Ray) y h.264 (el nuevo estándar dentro del MPEG-4, mucho más avanzado y tambien usado en los HD-DVD y BR). Con los chips de Ati es similar. Prácticamente nada pasa por el CPU a nivel gráficos...

Otra ves se trenzaron ?
Lo importante,es que cada uno, a su estilo, tiene razón.
Y lo otro, es que ambos están disconformes de alguna manera.
Es el primer (pequeño, por cierto) paso hacia un cambio.


pd) que mal me hace el tinto.

Ay me confundi mpeg1 con 2  :-[
Bueno, lo de que las placas de video con aceleracion para descompresion de video no lo sabia, si que en una epoca hace años habia algunas placas high-end que lo tenian, pero era una opcion lujosa (como lo eran las placas decompresoras dedicadas en su momento).
Pero, no estaria bueno un DSP en la mother, dentro del north bridge (ese es el que maneja el bus de expansion no?), que el SO pueda programar para automatizar tareas? Onda un controlador de DMA pero mas inteligente.

Lo de las pantallas es muy util, bueno, aunque con las pantallas lcd no debe ser tan molesto, te evitas por ej el cambio de frecuencia del monitor (el click molesto) al pasar de un modo a otro, como cuando estas jugando un juego por ej y pasas al escritorio.
Si, lo que hace el sistema de video es ponerse a la resolucion mayor de las pantallas visibles y 'emular' por hard las resoluciones mas bajas. Pero bueno, creo que es dificil de explicar los beneficios en cuanto a productividad a alguien que no ha usado una amiga.

Bien, como te explique en el post anterior, la optimizacion en assembler se hace para cada plataforma y unicamente cuando se esta en una version estable. Obviamente programar en assembler es totalmente dependiente de la plataforma (tanto de hard como de SO). El assembler no solo mejora la velocidad de un programa, tambien puede hacer que ocupe 10 veces menos.

che dejen de discutir, otra vez peleando  ;D lo que yo decia era q la pc derrocha recursos y es ineficiente a nivel de hard y soft, y es verdad ! es indiscutible! sino fijense que recursos se necesitan para editar video en tiempo real en una pc y en una amiga.
y claro que lo del monitor holografico era una exajeracion, pero las cosas de amiga, cada vez que salia algo nuvo, te dejaba boquiabierto, cosa que ya no ocurre

La pc es la gran ganadora de aquella batalla, y como lagran mayoria de los ganadores de la ultima decada, es la opcion mas barata y mas pedorra de todas las que habia (market rules!)

Ademas en todos los aspectos de la vida, lo de antes era mejor en calidad, autos, computadoras, electro domesticos, uno que hablaba de las MAC, bue tambien las MACs eran mejor las de antes, ahora una MAC es un PC con otro SO, en fin, es indiscutible que cada vez se necesita bajar mas costos de produccion en todo, es el progreso de la chotez!
De hecho la empresa MAC claro que es creativa e inovadora, el dia que no lo sea aunque sea por 1 hora se funde.

Tiro un bombaso mas jejej que no va a gusta, pero el codigo abierto no creo que sea el futuro, y los que promulgan linux hace años (como 10 años) diciendo que es el futuro, bueno, yo ya tengo mis dudas hace 10 años que dicen lo miso y no pasa naranja

saludosss y no se pongan tan lokas!!
Hernan

che dejen de discutir, otra vez peleando  ;D lo que yo decia era q la pc derrocha recursos y es ineficiente a nivel de hard y soft, y es verdad ! es indiscutible! sino fijense que recursos se necesitan para editar video en tiempo real en una pc y en una amiga.

Estás comparando peras con manzanas... no es lo mismo como editabas con la Amiga hace 10 años que lo que editás ahora con la PC..

y claro que lo del monitor holografico era una exajeracion, pero las cosas de amiga, cada vez que salia algo nuvo, te dejaba boquiabierto, cosa que ya no ocurre

Los que estamos hace mucho en esto ya perdimos capacidad de sorpresa... pero tampoco es para tanto. Hoy día hay muchísimas cosas grosas que salen todo el tiempo.

Ademas en todos los aspectos de la vida, lo de antes era mejor en calidad, autos, computadoras, electro domesticos, uno que hablaba de las MAC, bue tambien las MACs eran mejor las de antes, ahora una MAC es un PC con otro SO, en fin, es indiscutible que cada vez se necesita bajar mas costos de produccion en todo, es el progreso de la chotez!

Acá disiento completamente, todo depende de la calidad que compres. Hay marcas muy buenas que hacen productos excelentes, y marcas pedorras que hacen cagadas.

Tiro un bombaso mas jejej que no va a gusta, pero el codigo abierto no creo que sea el futuro, y los que promulgan linux hace años (como 10 años) diciendo que es el futuro, bueno, yo ya tengo mis dudas hace 10 años que dicen lo miso y no pasa naranja

Estás hablando en serio???
En 1997 casi no se hablaba de Linux ni nada similar. Hoy día es una opción viable... "No pasa naranja" no es justamente la frase más acertada al hablar del software libre! Cada vez se usa más en todos lados...
Quizás a vos te guste comprar/piratear software que vos mismo considerás mediocre. Hay otros que no...