Ah, y para Hernan, Linux es multiusuario en el sentido de que pueden usar la maquina mas de una persona A LA VEZ, y si estas usando una COMPUTADORA PERSONAL, eso no tiene sentido.

Si tiene sentido y mucho... por que correr con un solo usuario si puedo correr dos a la vez? No te suena la frase "terminal server" no? Y multiusuario no implica solo eso, poder entrar dos a la vez, sino toda la infraestructura relacionada a usuarios, permisos, niveles de acceso, etc.

Claro, si, pero me refiero a que en una casa no tenes generalmente terminales bobas o siquiera una red (estoy hablando del usuario promedio aca), como para aprovechar eso, tener multiples niveles de acceso para una computadora hogareña hoy en dia pienso que es muy util y necesario, como decias voz para que diversos miembros de la familia tengan su propios documentos y programas separados de los de los demas o varios empleados que usen la misma computadora en distintos turnos. Pero no es necesario tener toda la 'infraestructura' para ser un servidor. Quizas me equivoque, y eso sea solo un deamon o un servicio que tengas que arrancar y si no lo usas podes librarte tranquilamente de el sin comprometer el hecho de poder loguearse multiples usuarios.

Claro, si, pero me refiero a que en una casa no tenes generalmente terminales bobas o siquiera una red (estoy hablando del usuario promedio aca), como para aprovechar eso, tener multiples niveles de acceso para una computadora hogareña hoy en dia pienso que es muy util y necesario, como decias voz para que diversos miembros de la familia tengan su propios documentos y programas separados de los de los demas o varios empleados que usen la misma computadora en distintos turnos. Pero no es necesario tener toda la 'infraestructura' para ser un servidor. Quizas me equivoque, y eso sea solo un deamon o un servicio que tengas que arrancar y si no lo usas podes librarte tranquilamente de el sin comprometer el hecho de poder loguearse multiples usuarios.

Te sorprenderías al ver la cantidad de redes que hay hoy día. En mi casa tengo una, y desde la pieza de mi hermana detecto otra wireless. Y no vivo en un barrio cheto ni nada... estoy a 6 cuadras de plaza Once...
Recordá otro punto de los SO multiusuario: la seguridad. Los SO monousuario corren todo al mismo nivel, haciéndole el laburo más fácil a cualquier virus/troyano/lo-que-sea...

Si estoy de acuerdo en cuanto a la seguridad...
Un poco mas un poco mas ya casi me convences!!! jajaja ;D ;D ;D

Nah, no se que tendria que pasar para que linux me convenza como un OS hogareño. Demasiado complejo, y una curva de aprendizaje demasiado empinada,  porque cualquiera puede aprender a usar un raton y manejar el OS desde la GUI, pero el problema que veo, es que el que quiera dar el siguiente paso y meterse mas en el asunto, se va a encontrar con una jerarquia de directorios confusa, y comandos shell con paginas y paginas de opciones para la linea de comandos. Creo que es abrumador, me abruma a mi y me gusta manejarme por linea de comandos, imaginate a un novato.

yo creo que eso era posible antes pr que la programacion era mas hobby que otra cosa, hoy en dia es inaplicable, suponete una empresa que se le cae un servidor y dada la complejidad del soft de hoy en dia necesita un solucion ya!, por que pierde cientos de miles por hora, con soft libre a quien llama?? mete un post en un foro y espera 3 das a que le contesten?

ponele, por ejemplo, actualmente dell te vende todo el paquete, la solucion entera soft hard y soporte, tenes un problema levantas el telefono en 15 minutos vienen y en 1 hora todo arreglado

elpiloto, con todo el respeto del mundo, sacate la Amiga de la cabeza 5 minutos y lee esto.

Hay MILLONES de empresas que se dedican a dar soporte de software libre. INCLUSO MICROSOFT ACABA DE LLEGAR A UN ACUERDO CON NOVELL PARA DAR SOPORTE A SUSE LINUX. SI, MICROSOFT DA SOPORTE A LINUX.
IBM, Sun, HP, todas las grosas dan soporte a Linux. Red Hat es una empresa muy grande que se dedicó toda su historia a Linux.
Tenés un desconocimiento muy grande del software libre.

Y evidentemente nunca llamaste a Dell para pedir soporte. Te cuento:

Yo trabajo en una consultora de informática. Estoy de supervisor de soporte técnico en uno de los clientes más importantes, una farmacéutica alemana muy conocida (esa la que dicen que si es de ahí, es bueno). Tienen aproximadamente 150 laptops Dell. Las llamadas al soporte técnico son así:

* Llamás a un 0800, elegís la opción, esperás 15 minutos.
* Te atiende un panameño, le explicás durante 20 minutos la falla, te hace desarmar cada parte de la laptop/desktop (también tenemos desktops Dell).
* Si considera que hay que cambiar una parte, hay que bancarse que cargue todos los datos. 15 minutos más.
* Si no encuentra ningún fallo, te dice que reinstales el SO. Siempre.
* Si te cambian la parte, recién vienen en dos días, y eso porque la empresa tiene un contrato de soporte que exige ese tiempo de resolución (con un costo adicional, claro).

Por favor, tocayo, informate un poco antes de hablar...

jajaja pero que maestro, a mi me decis que me informe, maestro, maeestro!!! ninguna empresa, mejor dicho, ninguna empresa seria pierde decenas o cientos de miles de dolares por hora por que hay que reinstalarle el windows a una notebook chota, sino cuando se cae una SAN o se pierde alguna interconeccion grosa y obviamente dell no se va a revolucionar por que a una notebook se le pianto el windows, y el gerente de turno ya no puede jugar al solitario, por dios!!! es mas que obvio!!! . Y si existe alguna empresa que puede quedar paralizada y perder esas sumas de dolares por hora por una o varias notebooks que fallen, que se funda por boludos y mejor que cambien de consultor IT con urgencia. Te comento tambien que en una solucion dell a la medida del laboratorio que nombras, las notebooks son solo un chiche, la frutilla del postre.

Es verdad que se poco y nada de soft libre. el soft es libre no pagas por el todo muy lindo, pero tenes que poner LA PAPOTA en capacitacion para migrar y ni hablar de la abultada factura por soporte, entonces, lo que no pagas por un lado lo terminas pagando por el otro.

No hay opciones para lo mio, ningun linux soporta el hard que uso y los soft que uso NO EXISTE para linux, ni mac, ni novell ni amiga, ni lo que se te ocurra, la unica opcion que me queda es windows, te guste o no

bueno los dejo amigos, por que esta discusion ya oudrio, ademas y mas importante ya nos fuimos al joraca, este post no era para hablar de esto sino de anectdotas con home computers, por respeto al que abrio el post no voy a seguir escribiendo

un saludo
Hernan

Veamos, yo creo que todos tienen parte de razon, aunque no le veo mucho sentido a la discusion, ya que es como sentarse a discutir sobre cual religion es mejor, o si boca es mejor que river, o temas asi que o terminan en una guerra atomica, o en empate por cansancio  ;D ;D
Pero quisiera hacer algunas aclaraciones porque en la discusion se generalizan algunas cosas y por eso se interpretan equivocadamente (las cosas no suelen blancas o negras, hay muchos grises en medio).
Primero, la PC era una maquina antigua ya al aparecer, lo unico que hicieron al nivel hard fue copiar la idea de la Apple II, de una maquina abierta con slots de expansion, que le dio a la Apple la flexibilidad y las ventas que tuvo, y despues copiar al nivel soft la estructura del CP/M, que tambien fue innovador en los 70s y estaba bien establecido para entonces. Es decir que apostaron a lo seguro comercialmente hablando, pero en cuanto a potencia, era apenas mas potente que una maquina con Z80, ya que el bus de datos era de 8 bits y la velocidad del micro era de 4.77MHz, aunque claro estaba mejor preparado para el futuro, al permitir direccionar hasta 1MB de memoria y procesar internamente en 16 bits, pero mas alla de eso, la diferencia en costo con respecto a las computadoras hogareñas no reflejaba la diferencia tecnologica que realmente habia.
Que la mayoria de la gente use algo no implica que sea lo mejor, en el sentido de avanzado tecnologicamente o de mejor calidad, pero si implica que es lo mejor que hay disponible, en el sentido de un conjunto de factores, que incluyen por supuesto al precio. Se podria tener algun clon chino de la ipod, que funcionalmente sea similar, aunque el armado o los materiales no sean tan buenos, o tenga menos capacidad de memoria, pero si cuesta la mitad o un tercio de la original, definitivamente pasa a ser mejor para el mercado, asi que lo de mejor o peor es relativo.
Lo de tener varias resoluciones simultaneamente en pantalla en la Amiga servia para varias cosas, una era ahorrar recursos, ya que al igual que el origen de ese sistema, las atari de 8 bits (diseñadas por la misma gente), podian implementar una lista de visualizacion, es decir que en cada linea horizontal de video se podia cambiar de resolucion, de cantidad de colores, de paleta, e incluso de puntero para leer la imagen desde otra zona de memoria. Esto ademas permitia tener muchos mas colores de los que eran posible directamente, ademas de hacer efectos y facilitar mas la programacion, teniendo por ejemplo una zona de la pantalla funcionando independientemente de las otras, por lo cual el programador podia olvidarse del resto. Un ejemplo podria ser tener arriba de la pantalla los indicadores de un juego, abajo otra zona con una vista del juego y en el medio la vista principal. Si hace falta hacer scroll en alguna de las zonas, se puede hacer directamente ya que son 3 pantallas independientes en distintas zonas de memoria, mientras que si se mezcla todo en una sola pantalla, se necesitan instrucciones adicionales para no alterar las otras partes de la pantalla. Aun hoy esas tecnicas serian muy utiles, a pesar de que ya la mayoria de los juegos son 3D. Eso es otra cosa que cambio para peor, porque las empresas tienen la idea de que todo tiene que ser 3D, y pienso que no es asi, hay juegos que excedian las dos dimensiones y tuvieron que esperar a las 3D para implementarse como debieron ser en principio, pero hay otros que simplemente al pasar a 3D son una categoria diferente, en mi opinion los juegos 2D son un genero en si mismos y no pueden ser reemplazados en su totalidad por versiones 3D. Pero con el tema de las pantallas diferentes, aparte del tema tecnico, es mas comodo para el usuario poder cambiar entre pantallas, o bajar la pantalla actual para ver si el trabajo que se dejo haciendo en otro programa termino, aunque desde ese punto de vista (del usuario me refiero) es algo que bien se podria emular en Windows, pero por lo visto no es su manera de hacer las cosas.
Sobre el espacio en disco, eso siempre fue igual, si compras un disco de 10 (lo que sea), en uno o dos años vas a necesitar 20 o mas, eso pasaba con los diskettes tambien y con cualquier plataforma, nunca fue suficiente. Yo en la Amiga no tengo mas de 3 o 4GB, no voy a decir que lo tengo casi vacio, pero sobra espacio para lo que hago, aunque si pudiera usar mp3s y videos seguro que no habria disco que alcance, pero tengo la maquina llena de aplicaciones, todo lo mismo que uso en la PC con excepcion de aplicaciones de internet, ya que hace años que no uso dial up, y no tengo placa de red en la Amiga para conectarla a traves del router, eso es lo unico que me detiene de usarla para internet.

Es dificil que alguien que nunca uso una Amiga entienda las posibilidades, yo renderizaba con Lightwave antes de que existiera Win95, generando animaciones que sacaba directo a TV, en 256K colores, pero siempre use los recursos que estaban disponibles, y cuando la PC avanzo lo suficiente utilice 3D Studio de DOS para generar alguna animacion, que por supuesto tuve que sacar a video en la A1200, pasando las imagenes TGA a la Amiga, reduciendo de 24 bits a 256K y convirtiendolas a IFF con ADPro, y armando despues la animacion con Scala, desde el cual salian al aire todos los graficos del programa de TV, y todo eso con una Amiga 1200 con acelerador 68030 de 40MHz y 10MB de memoria (alrededor de 1995 si mal no recuerdo). Tambien tenia un buen genlock, asi que titulaba en vivo y superponia animaciones o logos encima del video, como para publicidades. Y el sistema de TV no cambio de esa epoca hasta ahora, por lo cual a pesar de ser una maquina vieja, se puede hacer exactamente lo mismo, sigue siendo valido, si porque algo es antiguo tiene que ser obsoleto, entonces que podemos decir de las calculadoras de 4 operaciones que aun hoy usamos? Cumplen la funcion, y para la mayoria de los casos no se necesita mas, es lo que importa. El punto de quejarse de Windows es que sabemos que las cosas se pudieron hacer mejor, e incluso hay cosas que se hacen mejor en Amiga que en una PC actual, intenten formatear dos diskettes a la vez en una PC, eso es un buen ejemplo de mal uso de los recursos, aun se sigue usando el micro casi a tiempo completo para eso.
El tema de la memoria es complejo, porque por un lado veo que tengo 512MB de ram (compre la PC hace mas de 3 años con esa memoria) y hoy no me alcanza, lo que me complica la vida porque mi placa usa unicamente memoria RIMM PC800, y como programador se que con esa memoria tendria que poder hacer lo que pretendo, y hasta tendria que sobrar, pero bueno, en ese sentido no me puedo quejar porque gracias a Microsoft y su desperdicio de memoria y disco, cada vez se consiguen mas capacidades y mejores precios, lo cual aprovecha la Amiga al usar los discos que voy sacando de la PC  ;)
En la Amiga trabaje la mayoria del tiempo con 10MB (que me quedaban justos para algunos programas que usaba), desde el 2000 trabajo con 18MB, aunque ya no me dedico a la TV asi que me sobran, y desde hace poco tengo 56MB en la A4000 (eso es casi infinito  ;D ;D )
Con respecto a la Mac, estoy de acuerdo con The Woz en que el cambio de 68K a PPC fue lo mas significativo que hizo Apple, es algo que realmente fue adelantado a su tiempo, y practicamente una locura, pero gracias a esas locuras obtuvimos algunos beneficios. En esa epoca la tecnologia no avanzaba tan rapido como ahora, y se perdia mucho al pasar de una mac 68K a una PPC, porque la velocidad del PPC emulando un 68K era menor que la de un 68K real, y no habia soft para PPC. La ventaja no la noto tanto el usuario en esos momentos, los programadores la notaron mas (y seguramente maldijeron a Apple  ;D ), pero fue una apuesta para el futuro, ya que obligo a los programadores a reescribir sus programas completamente portables, abandonando la escritura en assembler que era comun en esa epoca y pasandose al lenguaje C entre otros. Los usuarios de Mac tuvieron que sufrir durante años la mala performance de los programas de Mac 68K, y actualizar a versiones PPC cuando estuvieron disponibles, pero no solo sufrieron con los programas, sino con el propio sistema que estaba en parte escrito para 68K y no aprovechaban el PPC al 100%. La Amiga llego tarde a ese cambio, pero por eso aprovecho el camino abierto por la Mac, y con la evolucion de las PC y la quiebra de Commodore, se le dio impulso al UAE, que tambien fue una locura al principio, y muy resistido por parte de algunos usuarios de Amiga, pero que con el pasar de los años se volvio una alternativa viable para correr soft de Amiga, y termino por incorporar un nuevo sistema de emulacion del 68K JIT, lo cual sirvio para lograr una mejor emulacion de software clasico en AmigaOS 4. Si la Mac no hubiera hecho la transicion a PPC, quien sabe si eso existiria hoy en ese nivel de desarrollo, y por otro lado, no habria sido tan facil la transicion a Intel, mientras que gracias al paso por PPC, hoy solo es cuestion de recompilar los programas y hacer alguna que otra adaptacion menor. Imaginen hacer lo mismo con la PC, migrando a cualquier otro micro incompatible, en mi opinion lo que hicieron fue un logro digno de admirarse, a pesar de todos los errores que se pudieron cometer en el proceso.

Sobre Linux, yo creo que hay un lugar para todo, ya por experiencia puedo decir que Windows no es el sistema adecuado para un servidor  ;D ;D
Linux sin duda es el sistema ideal para eso, pero como sistema de escritorio no es mas facil de usar que otros sistemas, y equipado con todo consume tantos recursos como Windows, aunque seguro que los usa mas eficientemente. Pero Linux, aunque hicieron bastante esfuerzo en ocultar la parte tecnica al usuario, y se parece bastante a la funcionalidad de Windows (el que probe es Ubuntu), uno no se puede librar de la linea de comandos, cuando uno instala Windows y Linux en la misma PC y quiere hacer algun cambio a la seleccion del sistema que arranca primero, entre otras cosas. Ubuntu es recomendable para experimentar, pero conviene mantener Windows tambien hasta saber manejarlo bien, hasta donde vi podria reemplazar a Windows perfectamente, pero como todo Unix, uno deberia saber bien lo que quiere en el momento de la instalacion. Y esa es la diferencia fundamental entre los dos sistemas, que Windows tiende a ser generico y adaptable (por lo cual es tremendamente ineficiente), en cambio Unix si bien es completamente modular y a la larga mas adaptable que Windows, lo es a un costo de una gran complejidad de configuracion. En Unix se puede reemplazar casi todo, y tiene una gran ventaja con respecto a otros sistemas: que se puede recompilar para un determinado micro y configuracion de hard, con lo cual logra un rendimiento muy superior a sistemas genericos como Windows, que al estar escrito para funcionar tambien en maquinas antiguas, no tiene la misma velocidad que una version compilada especificamente.
En definitiva, Linux es adecuado para servidores, es decir para maquinas que deben permanecer andando dias o meses sin reiniciar, y por esta razon tambien es adecuado para programadores de soft para web (PHP, Perl, etc.), ya que pueden experimentar los programas en el mismo entorno donde correran despues. Como sistema personal, si bien cumple la funcion, no creo que sea para cualquiera. Tampoco es tan complicado, pero ante un problema uno no tiene a quien acudir tan rapido como en el caso de Windows. En mi caso particular, usaba Amiga para muchas cosas, como graficos 2D y 3D, procesaba textos, jugaba, y programaba en lenguaje C. Hace unos años consegui el Lightwave 3D para PC, y el Aura (TV Paint) con lo que trabajo de la misma manera que antes con Amiga, y proceso textos con WordPad (el Word es demasiado lento y consumidor de recursos), edito textos con el WinVi (una version del Vi de Unix) porque aparentemente Microsoft tenia la ridicula idea de que uno no necesitaba un archivo txt de mas de 64K, por lo cual tuve que dejar el bloc de notas y buscar alternativas que manejaran archivos mayores. Y de programar, el Visual C++ de Microsoft me parecio demasiado complicado para mi gusto y me quede con el Visual Basic, aunque ya ni lo uso, ahora solo programo microcontroladores.
Para navegar uso Netscape y Explorer, para emails Netscape, Thunderbird y Outlook, no uso Windows Media Player porque es pesadisimo, y lo unico que uso de Office es el Excel, y muy cada tanto, para abrir algun archivo que me traen. Lo unico que uso mas frecuentemente es Frontpage, pero uso solo lo basico que funciona en cualquier navegador para no ser dependiente de ningun programa. Y como uso pocos programas, las cosas funcionan como quiero, sea Windows, Linux o lo que caiga. A mi realmente me da lo mismo que Microsoft siga o desaparezca, yo como usuario y programador elijo lo que me parece, y dentro del mismo Windows me quedo con las aplicaciones bien escritas.
Con respecto a la optimizacion, yo creo que programar en assembler no tiene mucho sentido hoy, aunque todo depende de lo que se quiera resolver y en que entorno. Hoy se esta volviendo a programar en assembler porque las PDAs, telefonos celulares y maquinas de juegos portatiles se parecen bastante a las maquinas mas antiguas, aunque con muchos mas recursos tanto de soft como de hard. Lo que pasa es que ya es costumbre desperdiciar memoria y espacio de almacenamiento, para favorecer la portabilidad y rapidez de desarrollo, pero imaginense que no vamos a meter un "mini" office de 128MB en un celular PDA, simplemente los sistemas de desarrollo para PC no son adecuados para ese tipo de dispositivos, y se deben reclutar programadores con experiencia en micros de 8 bits, que tienen otra mentalidad en cuanto al uso de los recursos, con el agregado de que hay que adaptar los programas para el ahorro de energia (por ser dispositivos portatiles). Pero salvo estos casos, en una maquina de escritorio basta con programar ordenadamente en lenguajes como C o C++, con lo cual el codigo sale muy optimizado, es como todo, cualquier sistema se puede usar bien o mal, y por lo visto la mayoria lo usa mal  ;D

Acerca de la calidad de las cosas, yo tambien creo que la calidad es algo que se perdio en el transcurso de los 90s, no hablo de calidad tecnologica, aunque eso tambien en cierta forma se perdio un poco, basta ver la calidad de los diskettes que se venden en la actualidad, hoy ya ni se preocupan por probarlos, les sale mas barato reemplazarte los diskettes fallados, lo cual en definitiva es utilizar al usuario como control de calidad (y gratuitamente encima, porque no nos pagan sueldo   >:( ), con lo cual se abarataron los costos. Tecnologicamente se consiguen buenas cosas ahora, pero eso contrasta con la calidad de los gabinetes o manuales, que muchas veces dejan mucho que desear. Ahora, vale la pena aclarar que no es solo un tema de ahorro de costos, tambien las leyes fueron cambiando, y se tiende ahora a no imprimir manuales y a usar materiales reciclables y menos duraderos. Imaginense reciclando una Apple IIc o una Mac classic, estan hechas de un plastico que hasta debe detener las balas  ;D
Lo del software libre, tambien estamos mezclando las cosas, como dije Linux es adecuado para servidores, y de hecho la mayoria de los servidores en internet son Unix, por lo cual la mayoria del soft libre corre ahi en la forma de blogs, foros, libros de visitas, galerias de fotos, etc, etc, sin hablar de Perl, PHP, MySQL, que el usuario comun usa sin saberlo. Claro que el usuario promedio piensa en software libre como por ejemplo las alternativas al Office, o programas para edicion de video que provienen de Linux y por tanto no son tan faciles de usar como por ejemplo un Adobe Premiere.
Que Microsoft apoye a otras plataformas no me extraña, tengo entendido que hace años compro acciones de Apple, porque hace bastante que enfrenta acusaciones de monopolio, por lo cual en un momento en que Apple estaba muy mal financieramente decidio apoyar a la plataforma, ya que se dio cuenta que si la Mac no sobrevivia, ellos corrian peligro de enfrentar una demanda por no tener competencia. Y con Linux debe estar pasando algo similar, pero aun asi siguen siendo rivales, principalmente en lo que mas le duele a Microsoft: los servidores.
En definitiva, no tiene mucho sentido discutir estas cosas, porque creo que nadie va a convencer al otro, y como dije todos tienen parte de razon. Ademas, no es de extrañarse que nos quejemos, es parte de nuestra naturaleza  ;)

No hay opciones para lo mio, ningun linux soporta el hard que uso y los soft que uso NO EXISTE para linux, ni mac, ni novell ni amiga, ni lo que se te ocurra, la unica opcion que me queda es windows, te guste o no

Que usás que no existe para las otras plataformas??????
El UAE está para linux eh...  ;D

Es verdad que se poco y nada de soft libre. el soft es libre no pagas por el todo muy lindo, pero tenes que poner LA PAPOTA en capacitacion para migrar y ni hablar de la abultada factura por soporte, entonces, lo que no pagas por un lado lo terminas pagando por el otro.

Y te creés que en Windows no pagás por capacitación y soporte?