Sé que GEOS fue inmensamente popular en la C64 y en un momento era el tercer SO más usado dsps de mac y ms-dos.
Lamentablemente mi Commodore 64c no tiene disquetera (sólo datassette), lo que quiere decir que no puedo probar el GEOS en esa máquina.

Hace poco me conseguí una mousecard para la Apple IIe y reemplazé mi tarjeta de expansión de memoria (la mia no andaba bien), llevando la máquina a un flamante 128k, necesarios para correr GEOS.

Estuve probando GEOS en la Apple IIe, se ve bien (aunque hay escritorios más lindos como Apple II Desktop), corre programas de ProDOS y el geocalc, geowrite, etc son muy lindos.

Mi pregunta es: Dado que GEOS nunca fue muy popular en las aplpe II como lo fue en la C64, podré correr programas de GEOS para commodore en mi apple IIe?

Que yo sepa no. Tenes aplicaciones para cada version de Geos, de hecho hay aplicaciones de Geos64 que no corren en Geos128.

es bastante molesto eso, considerando que todos usan un 6502 deberían haberlo hecho más compatible. Por ahí por eso no se popularizó demasiado

Si, es cierto, pero aprovecha muy bien las capacidades de las maquinas. Igualmente solo vi el GEOS 1.2 y 2.0 en C64, y el GEOS128, y por ejemplo el 128 corre en alta resolucion, 640x200, asi que se aprovecha muy bien las capacidades de la C128. Lo que pierde es compatibilidad binaria, seguramente si el creador de cada programa recompila la aplicacion puede andar en Apple II, C64, C128, pero necesita recompilar una aplicacion para cada version, aunque probablemente (o al menos seria logico que asi fuera) sin cambios en el codigo o con cambios minimos.

es bastante molesto eso, considerando que todos usan un 6502 deberían haberlo hecho más compatible. Por ahí por eso no se popularizó demasiado

La C64 teien un 6510, que mas allá que son similares (creo que tiene mas buses de direccion o algo asi) al 6502, no son iguales. Lo mismo con la C128,que es compatible con el 6510. El tema es las arquitecturas en si son muy diferentes a pesar de compartir microprocesador.

Supongo que con una programación mas modular, APIs  y esas cosas se podría haber implementado, pero a costa de una baja generalizada en el rendimiento, o sea...mas lento aún, practicamente inutilizable.

es cierto que por más que usen el mismo procesador las arquitecturas son distintas (de ehcho hoy en día mac y pc usan el mismo procesador peor las arquitecturas no son iguales).

Pero por lo menos no debería ser difícil recompilar la aplicación como dijeron por ahí.

Alguno intentó desarrollar algo en GEOS?

Creo que la incompatibilidad entre los GEOS de Commodore y Apple debe ser tanto debido al sistema de archivos como a nivel binario.
El API para ambas versiones debe ser igual asi que el problema no debe estar ahi, como el GEOS tiene un sistema de drivers para dispositivos de entrada, impresoras y unidades de disco, el problema tampoco debe estar ahi.
El problema si esta, en que el codigo de 6502 no es redireccionable (o sea que no se puede cargar en cualquier posicion de memoria y va a funcionar igual). Por tanto, al tener distintas arquitecturas, tienen distintos mapeados de memoria, y no van a funcionar de ninguna manera.
Y el otro problema es el uso de caracteristicas especiales de cada maquina, en el caso de las commodore, agregando color a la pantalla o usando sprites por hard.

En el caso de incompatibilidades entre el GEOS64 y 128, el sistema de archivos tiene un par de flags para las aplicaciones, que indican si es solo para 64, solo para 128 o para los 2, y de poder andar en 128 si anda en 320x200 o en 640x200

La unica diferencia entre un 6502 y los 6510/7501/8500/8502 usados en las distintas maquinas commodore es el puerto de entrada y salida incorporado en el chip, que ocupa las direcciones de memoria 0 y 1. El codigo es completamente compatible, de hecho, sacado el agregado del puerto de E/S, es EXACTAMENTE la misma mascara de produccion para ambos tipos de procesadores.

(de ehcho hoy en día mac y pc usan el mismo procesador peor las arquitecturas no son iguales).

No quiero offtopiquear peeeeeeeeeeero...

No se de donde sacaste eso, pero las Mac basadas en Intel y las PC son iguales en un 99%, la única diferencia es el BIOS, que en las Mac fue reemplazado por la EFI, que no es mucho más que un BIOS moderno.

Prueba de esto es que en una Mac podés correr Windows tranquilamente, en una PC podés correr Mac OS una vez que lo parcheas para sacarle el DRM y que Darwin, el nucleo de OS X corre perfectamente en cualquier PC.

(de ehcho hoy en día mac y pc usan el mismo procesador peor las arquitecturas no son iguales).

No quiero offtopiquear peeeeeeeeeeero...

No se de donde sacaste eso, pero las Mac basadas en Intel y las PC son iguales en un 99%, la única diferencia es el BIOS, que en las Mac fue reemplazado por la EFI, que no es mucho más que un BIOS moderno.

Prueba de esto es que en una Mac podés correr Windows tranquilamente, en una PC podés correr Mac OS una vez que lo parcheas para sacarle el DRM y que Darwin, el nucleo de OS X corre perfectamente en cualquier PC.

NO es tan así. Yo tengo una mac, y estuve probando cosas , en eso me baso. Por ejemplo la apple usa EFI, GUID, y trusted platform module, entre otras cosas que la pc no tiene
Si vos tratás de bootear win xp, vista, etc en mac no vas a poder. Tenés que instalar bootcamp, que virtualiza los chips restantes.

Para instalar osx en una pc tmb tiene que ser modificado (a parte de crackearlo) y además sólo funciona en hardware muy limitado.

Esta claro la diferencia no es muy grande. Para no seguir offtopiqueando (hay que avisarle a la rae para que agregue el verbo ) lo dejo ahí, pero si querés abrimos otro topic e investigo el tema un poco más.

Esta claro la diferencia no es muy grande. Para no seguir offtopiqueando (hay que avisarle a la rae para que agregue el verbo ) lo dejo ahí, pero si querés abrimos otro topic e investigo el tema un poco más.

Si, si podés investigá, porque lo de EFI te lo mencioné yo, con GUID no se a que te referís, y chips TPM vienen en las PC de marca (laptops más que nada) por lo menos desde hace 2 años (TODAS las Lenovo que tengo en mi actual trabajo tienen y las Dell que había en mi anterior trabajo también).

Claro que en PC los chips TPM se usan para algo útil (encriptación de discos, por ejemplo) y no para restringir artificialmente el uso de un sistema operativo...

Justamente la idea de Apple al cambiarse a x86 era usar una arquitectura más común, conocida, probada y económica (para aumentar sus márgenes, claro).